-
Dilbert’s Estimation The Purpose of Planning
Before talking about the Cone of Uncertainty and estimation lets clarify some things about planning. I constantly tell my friends and co-workers that ideas are not the same as planning. Remember the last time you started something that, for several reasons, you never ended, or that time you said my “plans” are …, but in reality, you never took real actions to execute those “plans” or you just keep putting them off. The main difference between ideas and plans is basically that ideas are vague, aspirational, and desirable; while true planning takes ideas further and establishes goals along with preconceived steps to take that eventually help to estimate, make decisions, and even refine or change the plan.
In the same way that it happens in life, in the software and IT industry in general, estimations and planning are of the utmost importance for the success of any project. The plans are a guide that tells us where to invest our time, money, and effort. If we estimate that project will take us a month to complete and in return, it will generate a million dollars, then we may decide to carry out that project. However, if the same project generates that million dollars in 15 years, then perhaps it is better to reject it. Plans help us to think ahead and know if we are progressing as expected among other things. Without plans, we are exposed to any number of problems.
In my experience as a developer, scrum master, project manager, etc., teams tend to two extremes: They don’t make any plans at all or they try so hard on a plan that they convince themselves that the plan is actually correct. Those who do not plan simply cannot answer the most basic questions, like, when do they finish? or, will it be ready before the end of the year? Those who plan too much, invest so much time in their plan that they fall into assumptions that they cannot confirm, their insecurity grows more and they begin to believe that even by planning more they will achieve more accurate estimations although this does not actually happen. If you feel identified with any of the previous scenarios, in your favor I can say that planning is not easy.
But that plans fail and planning is complicated is not news. At the beginning of a project, many things can be unknown, such as the specific details of the requirements, the nature of the technology, details of the solution, the project plan itself, team members, business context among many other things. But then, how do we deal with these riddles? How do we deal with uncertainty?
The Cone
These questions represent a problem that is already quite old. In 1981, Barry Boehm drew what Steve McConnell later called the Cone of Uncertainty in 1998. The cone shows that in a sequential or “cascade” project that is in the feasibility stage, we will normally give an estimate that is far from reality, in a range of between 25% and 400%. This is for example, that a 40-week project will take between 10 and 160 weeks. By the time we finish obtaining requirements, our estimate will still be between 33% and 50% out of date. At this point, our 40-week project will take between 27 and 60 weeks. Imagine what happens with those projects that are never clear about their requirements.
How to deal with the Cone of Uncertainty?
Buffering (margin of error)
This is to use a percentage of time and/or resources to cushion the effect of materializing risks. You have to be careful, a common reaction is to put double or triple the time to estimate a project, this is NOT buffering, this is “padding” which IS NOT a good practice. Giving a too large number will cause sponsors or clients to resist and not approve your project. Give them a too low number and you will take the risk of running out of time and money. This becomes doubly risky when you are using fixed contracts for your proposal, where there is even more pressure to keep costs down.
It is important that you make use of historical data to compare your current project with other completed projects and obtain reasonable and justifiable numbers in order to get a margin of error or buffering. Include postmortem processes or lessons learned at the end of each project to support your buffering figures in the future.
Estimate in ranges
Something I like about agile approaches for project management is being honest from the beginning and never use closed figures, but be transparent and always use ranges, especially in projects that seek to innovate and try new things where there is a lot of uncertainty. This is for example:
Look. We don’t know how long this is going to take, however, the following is our best bet based on the information we have so far. But if we can do a couple of iterations, we can develop something, evaluate how long it takes, and then have a much better idea of how big this is.
Also, present the best estimate at the moment as a range. This can help project sponsors to decide how much risk they are willing to accept.
Relative estimation
There have been various investigations on how to make estimates of effort and it has been discovered that people are good at estimating the size of something comparing it with a reference (Software Development_Effort Estimation). For example, someone cannot tell you how high the building you live in is, but they can tell you that it is approximately twice the height of the other. You can apply this principle to projects too.
Note. Agile approaches use interesting concepts like Story Points and Ideal Days to make relative estimates.
This is not a foolproof measure, you can still misjudge. But it is certainly good to get initial funding that allows the team to build something and see how long it takes to complete this progress, while simultaneously they learn more about what needs to be achieved, in such a way that this experience is used to reduce the variance of that estimated starting number.
Why is all this happening?
There is no doubt that there is always pressure from the financial sector of organizations to make estimates for an entire project or for a whole year, although these practices ultimately backfire 😀
The best thing to do is to permeate this knowledge in your organization, and constantly remind and communicate that the goal of estimating is not to guess the future, but to determine whether the project goals are realistic or even possible.
Some interesting links:
Part of the list of topics for this post and the idea of the graphic with the little sun 🙂 were partially based on articles from agilenutshell.com
These are some recommended books to know more:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Administración / Management / Administración de Proyectos / Project Management / Agile / Destacadas / Featured / Scrum
Size matters?
This is a very old question, but in this blog, we only will answer that question from the project management point of view (disappointed people please go to another kind of blogs). This time we will see what are and what is the purpose of the famous User Stories and how they differ from traditional requirements in a project.
When I was a kid I spent a lot of time playing on the beach with my cousins, and in some of those games, I found myself digging, transporting and piling sand from one point to another (my tools were a shovel and a plastic bucket) after about 10 minutes my youngest cousin asked me how long it had taken me to gather all that sand, to which I replied: “about 30 laps”. After that, both my cousin and I assumed that with his own bucket he could double the amount of sand, doubled in another 30 laps. It wasn’t like that, it took a lot longer for my little cousin because we both failed to evaluate the capacity of his bucket and appreciating that Gabriel (my cousin) being very young (maybe 6 years old) he still had to strain to load a bucket of different size completely filled and finish in only 30 laps.
As simple and obvious as this anecdote may seem, the reality is surprising, since many work teams responsible for projects of all sizes continue to fall into this same error. They are not yet fully aware of their capacity or speed, nor are they clear about the difference between size and distance in a project, and therefore, they fail from the beginning in their estimates.
Not taking care of trying to measure the size of what you are going to do is an error, therefore the size does matter, and before measuring times and distances you should know the answer to questions like, what is the size of your bucket and shovel? How many buckets and shovels do you have? Are there enough people for each shovel and bucket?
What are the User Stories?
For ease, the concept is often oversimplified, saying that User Stories are the requirements of a system or a product, but they have serious differences with other common approaches such as use cases, IEEE 830 software requirements specifications, and design and interaction scenarios.
User stories are short, simple descriptions of a feature told from the perspective of the person who wants the new functionality, usually a user or customer of the product that they want to create. In general, they follow a simple template:
As <user type>, I want <some goal> so that <some reason>.
User stories are often written on chips or sticky notes, stored in a box and organized on walls, boards or tables to facilitate planning and discussion. As such, they strongly change the approach of writing about characteristics, to discussing them. In fact, these discussions are more important than any text that is written.
This is a simple definition about what a User Story is, but believe me, there is much more behind, writing good User Stories can be a challenge, and to create good stories you have to understand more about their purpose.
Assign Value (points) to User Stories
Eventually, when I became involved in project management and later Agile, I discovered that one way to estimate the size of what is needed is to use the User Stories. To explain what they are I will continue using the analogies.
When was the last time you went to a restaurant and ordered a soup or a drink in milliliters? … That’s right, we usually don’t do that, we usually order a soup or a drink with a relative measure like “small, medium or large”. User stories are also relative, they are used to express size, they don’t have a standardized value, but the values must be relative to each other, that is, a User Story that has value 2 is twice the size of one User Story that it’s worth 1.
To assign values or points to different sizes there are those who use shirt sizes, dog breeds, Fibonacci values (my favorite values) or other representations, no matter what you prefer, you should eventually use relative values. Take the following table as an example, with a possible assignment of points:
Tamaño Camisa Puntos XS 1 S 2 M 3 L 5 XL 8 XLL 12 In an Agile project, it is not uncommon to start an iteration with requirements that are NOT fully specified, the details will be discovered later during the iteration. However, we must associate an estimate with each story that we can see at the moment, even those that are not completely defined.
And where are the details?
Those used to the detail added in advance into traditional requirements will immediately come up with this question. The detail can be added to User Stories in two ways:
- Dividing a User Story into multiple User Stories and smaller ones.
- Adding “conditions of satisfaction”.
When a relatively large story is divided into Agile and multiple User Stories, it’s normal to assume that details have been added. After all, more has been written.
Conditions of Satisfaction are simply high-level acceptance tests that must be met after the User Story is completed. Consider the following as another example of an Agile User Story:
As a marketing director, I want to select a period of time so that I can review the past performance of advertising campaigns in that period.
The detail could be added to this User Story example by adding the following satisfaction conditions:
- Make sure it works with the data of the main retailers: Oxxo, Seven Eleven, Extra.
- It must support the data for the last three years.
- The periods are chosen in intervals of months (not days, nor weeks).
Who writes User Stories?
Anyone can write User Stories. However, it is the responsibility of the product owner to ensure that there is an accumulated backlog of Agile User Story products, but that does not necessarily mean that the owner of the product is the one who writes them. In the course of a good Agile project, you must have examples of User Story written by each member of the team.
Also, keep in mind that who writes a User Story is much less important than who is involved in the discussions of it.
When are User Stories written?
The User Stories are written throughout an Agile project. Overall, a story writing workshop is held near the start of the Agile project, each release and/or at the beginning of each iteration (I personally take some of the first options, depending on the length of the project, and I only do refinement in each iteration). Everyone on the team participates with the goal of creating an “order list” or Product Backlog that fully describes the functionality that will be added during the course of the project, or in a release cycle of three to six months.
Some of these Agile User Stories will undoubtedly be Epics (are not called Epics because they are dramatic…well sometimes 😄). Epics are very large stories that by their size will later decompose into smaller stories that fit more easily into a single iteration. In addition, new stories can be written and added to the “order list” of the product at any time and by anyone.
Velocity
I will not delve too much into this topic because it gives to write another post dedicated entirely to it, but to understand how estimation can work with Story Points that we assign in the table we showed above, it’s necessary to introduce a new concept: Velocity. Velocity is a measure of a team’s progress rate. It’s calculated by adding the number of Story Points assigned to each User Story that the team completed during the iteration.
If the team completes three stories, each estimated at five story points, its velocity is fifteen. If the team completes two stories of five points, its velocity is ten.
If a team completed ten points of work the last iteration, our best calculation is that this iteration will complete ten points. Because the story points are estimates of relative size, this will be true whether they work on two five-point stories or five two-point stories.
As can you see, in order to make estimations, and after knowing the sizes It’s very important to calculate an estimate for the end of the project, or for a release (the distance).
Do User Stories replace a requirements document?
Agile projects, especially Scrum projects, use a product backlog, which is a prioritized list of functionalities that will be developed in a product or service. Although product backlog items may be what the team wants, User Stories have emerged as the best and most popular form of product backlog items.
While a product backlog can be considered as a replacement for the requirements document of a traditional project and perhaps even a WBS, it’s important to remember that the written part of an Agile User Story (“As a user, I want …” ) is incomplete until the discussions about that story take place.
It’s often better to think of the written part as an indicator of the actual requirement. User Stories can point to a diagram that represents a workflow, a spreadsheet that shows how to perform a calculation or any other artifact that the Product Owner or team wants.
Until here I leave the User Stories topic, for now, let me know if you want to know more 😉.
Links of interest:
Without users (User Proxies)
The Agile Team Approach
What Scrum Master Certification to Choose?These are some recommended books to learn more:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Administración / Management / Administración de Proyectos / Project Management / Agile / Destacadas / Featured / ScrumMuch has been said about the Scrum team size or Agile team size, almost every client, boss, and collaborator with whom I have worked asks this question at some point: how many people do we include in the teams? The Scrum Guide sheds very little light on this, suggesting 10 or fewer members per team in its latest update, but giving us no context or reasons for these numbers.
The Scrum Team Size is More Than a Number
The truth is that there is no universally correct number of members to ensure optimal performance in a team, but what we know is that a Scrum team must consider certain factors that should include, beyond numbers:
- Cross-Functional team. Sufficient skills and capabilities to build the product,
- Dedicated team members. Dedicated members to one, and only one, team,
- Consistent membership. Stable and long-term membership within the team[1],
- Diversity of thought. A reasonable wide range of attitudes, beliefs, genders, and thinking patterns[2].
Now, the above points already represent a challenge for some organizations, but at least they enjoy an important consensus, however, they are not the only ones. Once the team is formed, there are other important factors that high-performance teams must address, among others:
- Psychological safety. A safe environment to share ideas and take risks[3].
- Equal communication. The most expressive member should not communicate more than twice as much information as the quietest[4].
- An open mind and willingness to learn[5].
- Shared vision. Everyone knows and agrees on objectives[6].
- Clear roles. Everyone knows their responsibilities and the expectations of their work[7].
- External advice (coaching). In Scrum, this is done by the Scrum Master[8].
And what does all this have to do with the size of the teams? Well, these factors don’t live isolated in a vacuum and just because I say so, so let’s explore the evidence so that together we discover what matters most to your team. After all, there is no universal answer 🙂
Many Numbers Everywhere
When we talk about the size of the teams within various organizations, the topic seems much more controversial and narrow to say the least. In the worst cases, staffing leaders respond by building teams guided by assumptions and even based on the burden caused by unrealistic dates and budgets and inadequate time horizons, thus harming the performance of teams and the organization itself in the medium and long term.
In the early days of Agile, the XP and Scrum texts suggested that the optimal size of members was 7 ± 2, applying George A. Miller’s number, later it was adjusted to 6 ± 3, today the suggested number is 10 or less according to the Scrum Guide.
The original support for the position of seven people, plus or minus two (7±2), comes from a well-known psychology study by research psychologist George A. Miller published in the 1950s, where according to the results of this study, there are limits on the amount of information we can process and retain in our heads.
More recently in 2010, Nelson Cowan claimed that Miller was too ambitious and that the ideal limit was only four and not seven[9].
Also, Ikujiro Nonaka and Hirotaka Takeuchi were formulating the ideal team size after conducting research and creating new products at technology companies such as Fuji-Xerox, Canon, Honda, Epson, Brother, 3M, and Hewlett-Packard[10].
Many others cite historical examples dating back to the Roman army, which used small military units of around 8 people. Others watch bonobos, one of the closest genetic relatives to humans, often splitting into groups of 6-7 to forage for a day. Both conveniently support the number 7±2, but since neither example is about teams doing knowledge work, the relevance of this to agility is limited.
As you can see, the topic has been discussed for some time and can be somewhat confusing, but thanks to this we have some clues, but it is worth having more sources to help us support our decision.
What Happens to Relationships When Teams Grow?
Within a team, each individual will have a connection with another individual, thereby creating a unique relationship; the bigger the team, the more the relationships. The equation that describes this is N(N-1)/2; but what does this mean? and how can it help us? To find out, let’s remember math problems from school and turn it into something we can use in real life.
The above equation tells us how many different relationships will exist within a team of a certain size, where N = the number of people in the team. So, in the first example graph of a team of 5 people, where N=5 we have 10 relationships: 10 different combinations of team members who are related to other members of the same team.
In the second example, where N=7, you have 21 relationships, and where N=9 in the third graph you have 36 relationships. Each pair of people represents a relationship, and that relationship defines how they collaborate. High-performance teams, by their nature, must have strong relationships between each of the team members in order to collaborate effectively.
Knowing this is important for you and your team because it’s true that each new person adds some individual productivity to the team, but it also increases communication overhead in the form of an exponentially growing number of relationships. To grow a team from 5 to 7 people, you need to more than double the number of relationships. To go from 7 to 9, it doesn’t quite double, but the jump is still big.
How expensive is it to maintain these relationships? Anecdotally, after studying the interactions of the members of several of my teams, I can say that in teams of 7 or 8 people, each day more than 90 minutes per person are spent interacting with other team members[11]. This excludes time spent on techniques like pair programming. Part of the interaction is talking about work, but she also spends time socializing. This is good and important because it is the combination of work and socializing that builds resilience and the ability of a team to handle challenges effectively.
A general rule of thumb suggests that people typically have 3½ to 5 hours of productive time at work each day. As a team grows, we lose productivity or, more often, begin to withdraw socially rather than sacrifice productive time to interact with our peers because communication costs for each team member are becoming too high. We need strong relationships to become a high-performing team, but as the size of the group grows, we begin to avoid the interactions that build those relationships.
Therefore, the number of relationships between team members and the time investment they require should be a factor when choosing team size because it will influence productivity.
More People Make Lighter Work…But Only to a Point
What everyone wants to believe is if we go from 1 person to 2 people, or from 2 people to 4 people, we will get double the work done, even top managers of transnational organizations have raised this with me. But even so, we intuitively know that this is not true, but why?
In 1967, Amdahl’s Law was presented for the first time, which for those who are not systems or electronics engineers, tries to estimate how much speed gain can be obtained by executing computational tasks by running them in parallel parts. This means that sometimes there are computer programs that are viable to be worked on by multiple processors at the same time (e.g. parallel processing), but other parts must be taken care of one by one (e.g. serial programming).
The formula derived from Amdahl’s Law may seem intimidating, but it is much simpler than it seems:
If we take the 5 units of work and apply 3 processors to the parts that can be done concurrently (in parallel), it doesn’t take 1 and 2/3 units of time (5 divided by 3) to complete. Instead, 3 units are needed because 2 of the units of work can only be done by one (serial) processor. It’s certainly an improvement over time, but not as much as you’d expect at first glance.
Teamwork works in much the same way. In fact, if we convert everything to a graph we can get an idea of how efficient the increase in team members can be:
Let’s focus for now on the 80% line (the blue one, at the top) of the graph. Let’s be optimistic (and unrealistic) and assume that 80% of the work can be done by working in parallel. This suggests that the more people do it, the faster it will be over, right? Oh but wait. If we go from 1 person to 2 people, we don’t do twice as much work. To get an improvement of 2x the work completed, we actually need 3 people. 7 people only create a 3.2x improvement over 1 person. To do 4 times as much work as 1 person does, we would need 16 people!
What if even less work can be done at the same time (parallel)? What if 50% of the work needs to be done serially (green line on the graph)? Then with 9 people we still have only 1.8x speedup.
What is the solution? There is no easy solution, but there are things you can do to mitigate the effect of Amdahl’s Law:
- Make as much of the work as possible can be done in parallel. This may mean increasing cross skills and collaboration.
- Reduce dependencies between teams, so there are no bottlenecks or delays.
- Increase the speed of the overall work process by improving quality and practices.
Speed doesn’t come from sending more people to work and building bigger teams. It’s about building a high-performing team that is optimally sized for effectiveness, communication, and quality.
Research-Backed Evidence
American Sociological Association
The American Sociological Association published a study by Hackman JR, Vidmar NJ called “Effects of size and task type on group performance and member reactions”[12].
In this study, they had participants complete a series of tasks: a combination of production (writing), discussion, and problem-solving. Participants were placed into different groups of 2 to 7. After completing each task, the volunteers were asked a series of questions, including two shown in this graphic: “was your group too small?” your group was too big? As you can see from the graph, groups around 4-5 in size seemed to have the least negative reaction. The frequently touched number is 4.6. The participants were college students, the tasks were cognitively loaded but not related to technology, development, etc., and the groups were not together long enough for a true “sense of team” to form. Nevertheless, it is an interesting fact.
In those days Hackman wrote the book Leading Teams, his rule of thumb for team size was 6[13].
Social and Developmental Psychology Researcher Jennifer S. Mueller
Research psychologist Jennifer S. Mueller, academic, author, and research collaborator, was quoted in the article “Is Your Team Too Big? Too small? What is the correct number?:”
If companies are dealing with coordination tasks and motivational issues, and you ask, ‘What is your team size and what is optimal?’ that correlates to a team of six. “Above and beyond five, and you begin to see diminishing motivation,” says Mueller. “After the fifth person, you look for cliques. And the number of people who speak at any one time? That’s harder to manage in a group of five or more.”
From the Scrum Creators…nothing less
Based on studies by George A. Miller, and later work, Scrum creators Jeff Sutherland and Ken Schwaber showed the following levels of productivity creating their own research on team size:
Agile Team Productivity NO Agile Team Productivity < 7 members 300 / 400% < 7 members 100% max > 7 members 400% > 7 members < 90% And they added:
A small team from three to four people can be very autonomous when it follows guidelines, has a well-defined focus, and everyone is physically in the same space. His work is often consistent, responsible, aligned and well directed, and communication is fluid. Things are relatively easy when there are only a few people on the team. The problems seem to increase along with the number of team members.
Brook’s Law and Lawrence Putnam
The mythical Frederick Brooks to whom we owe the famous “Brooks’ Law” establishes that “adding manpower to a late software project makes it even later”. This is due to the learning curve, that is, you must train each person new to the product or technology, and you must learn all the related non-technical knowledge, including the business strategies that the product or software addresses [14].
According to important studies by renowned researchers such as Lawrence Putnam:
Miembros Esfuerzo < 9 miembros 25% menos esfuerzo > 9 miembros 25% más esfuerzo With an Agile Team:
Miembros Productividad 1 25% más 5 125% más 9 225% más In summary, if we have an optimal team, we can have productivity from 300 to 400%.
Putnam and Myers Hard Facts
Beyond our personal opinions, those of clients, bosses, and team members, we also have objective statistics. Putnam and Myers examined data from 491 software projects from a large corporation as reported in their article “Familiar Metric Management: Small is Beautiful Once Again“. These were projects with 35,000 – 90,000 lines of source code. They divided the projects into groups called buckets based on the number of people involved in the project: 1.5-3, 3-5, 5-7, 9-11, and 15-20. On average, the smaller groups (3-5, 5-7) took much less time (11.9 and 11.6 months, respectively) than the larger groups (17.1 and 16.29 months) to complete projects of similar size.
When you multiply the number of team members by the number of months, you get a graph that is even more impressive:
A team of 9 to 11 people took 2.5 to 3.5 times as long as teams of 5 to 7 and 3 to 5 to complete projects of a similar size. That suggests that the seven-plus teams in this dataset were just a way to spend money faster due to increased team size but reduced net return.
Evidence of Agile projects
Larry Maccherone, in his work through Rally, Tasktop and AgileCraft exposed in “Impact of Agile Quantified” in late 2014, has helped build large datasets on Agile team practices. His data shows:
Based on Larry’s data, it would appear that 1-3 teams are more productive but have lower quality. 3-5 teams are marginally more productive than 5-9 teams, although they may still be of slightly lower quality – the difference is small. Larry’s notes suggest that he thinks the entire range of 3 to 9 is fine [16]. The reason for the lower quality in the smaller teams is not obvious. Perhaps due to a lack of stability? Lack of diversity of thought and experience? Reduced cross-functionality? We cannot know, but it deserves consideration.
My experience
When clients, managers, etc. ask me how big Scrum teams should be, I don’t have a “correct” answer. But I try to share the above data, my personal opinions, and suggestions based on years of experience. And I won’t lie to you, there are organizations where bad habits are so ingrained that it’s hard to get that information across in a practical way (they don’t listen to it, they don’t take it into account enough, etc.). But I certainly try to make my suggestions based on evidence, simple logic, and common sense.
For example, larger teams spend more time building, more time normalizing, and therefore more time reaching high performance. Why? Because there are more relationships to negotiate. As we saw before, in a team of 5, there are 10 relationships that need to be formed, a team of 7 has 21 relationships, and so on. More relationships take more time to build and establish trust, so that should be taken into account when deciding on team size.
Assuming all else is equal (skills needed to get the job done, diversity of thought, etc.), the existing evidence supports the idea that teams of 4 to 6 work well in most situations. They take less time to train and are just as productive as larger teams. Also, teams of 5-7 can usually combine abilities enough to cover the loss of a team member.
Personally, I would only pick a team of 8 if other pressures, like the breadth of skills required, forced it to happen. I don’t recommend teams with more members, because the overhead costs outweigh the value of the additional person.
With teams of 10 or more, I recommend splitting into 2 teams. My own experience and that of other agile colleagues with scaling experience: Separate teams of 4 and 5 do more than their original large team.
With teams of 9 or more, I recommend splitting into 2 teams. My own experience mirrors that of other agilists using Scrum: separate teams of 4 and 5 do more than their original big team.
Why not 3 or less? Because it would result in very little diversity of thought and it would probably be very difficult to find 3 people with enough skills to get the job done on a complex project. There will also be very little collaboration, which correlates with the reduction in quality shown in Figure #2 (“Impact of Agile Quantified” data). And don’t forget the obvious 2v1 power issues that can make the journey more challenging for one team member.
All the focus has been on the number of people on the team, but the bigger question should be this: does the team have the ability to get to “Done” or “Done” at the end of each Sprint? If not, you’ll want to re-examine and reconfigure to achieve a more effective team size and most likely do a re-analysis to break down work into requirements, user stories, or the like.
[1] “The Impact of Lean and Agile Quantified” – Larry Maccherone showed that dedicated team members doubled productivity and stable teams (no turnover) improved productivity by 60%. https://www.infoq.com/presentations/agile-quantify
[2] Wilkinson, David. Group decision-making. What he said in The Oxford Review, Diciembre 2019
[3] “What Google Learned From Its Quest to Build the Perfect Team”: https://www.nytimes.com/2016/02/28/magazine/what-google-learned-from-its-quest-to-build-the-perfect-team.html
[4] “The New Science of Building Great Teams” – Alex “Sandy” Pentland https://hbr.org/2012/04/the-new-science-of-building-great-teams/ar/pr and also “Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups“
[5] The Wisdom of Teams: Creating the High-Performance Organization – Jon Katzenbach and Douglas Smith – indicates that potential skills are as important as the skills people currently have in predicting effectiveness.
[6] [7] [8] Wilkinson, David. Group decision-making. What he said in The Oxford Review, Diciembre 2019
[9] “The Magical Mystery Four: How Is Working Memory Capacity Limited, and Why?” – Nelson Cowan – https://www.psychologicalscience.org/journals/cd/19_1_inpress/Cowan_final.pdf?q=the-recall-of-information-from-working-memory
[10] Knowledge management https://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_management
[11] These are informal observations that anyone can get, but one of the most well-known investigations was done by the English magazine Nature Human Behavior in 2017.
[12] Stable reference: https://www.jstor.org/stable/2786271
[13] Familiar Metric Management – Small is Beautiful-Once Again – Lawrence H. Putnam and Ware Myers https://hbswk.hbs.edu/archive/2996.html
[14] The Mythical Man-Month: Essays on Software Engineering – Frederick Brooks https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month
Related links:
Agile’s Origins and Values
The Agile Team Approach
What Scrum Master Certification to Choose?
Too Big to Scale – Optimal Scrum Team Size GuideSome books to know more:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Administración / Management / Administración de Proyectos / Project Management / Agile / Destacadas / Featured / ScrumMucho se ha hablado sobre el tamaño del equipo Scrum, Agile y casi cada cliente, jefe y colaborador con los que he trabajado hacen esta pregunta en algún momento ¿cuántas personas incluimos en los equipos?. La Guía Scrum ofrece muy poco luz al respecto, sugiriendo 10 o menos miembros por equipo en su última actualización, pero sin darnos contexto o razones para estos números.
El Tamaño del Equipo Scrum no es Sólo un Número
La verdad es que no existe un número universalmente correcto para asegurar un óptimo rendimiento en un equipo, pero sí sabemos que un equipo Scrum debe considerar ciertos factores que debería incluir, más allá de lo números:
- Equipo multifuncional. Habilidades y capacidades suficientes para construir el producto,
- Miembros dedicados al equipo. Miembros dedicados a uno, y sólo un, equipo,
- Miembros estables. Membresía consistente y de largo plazo dentro del equipo[1],
- Diversidad de pensamiento. Un suficientemente amplio rango de actitudes, creencias, generos y patrones de pensamiento[2].
Ahora bien, los puntos anteriores ya por sí mismos representan reto para algunas organizaciones, pero al menos gozan de un consenso importante, sin embargo, no son las únicos. Una vez que el equipo está formado, hay otros factores importantes que deben atacar los equipos de alto rendimiento, entre otros se pueden mencionar:
- Seguridad psicológica. Ambiente seguro para compartir ideas y tomar riesgos[3].
- Comunicación igualitaria. El miembro más expresivo no debería comunicar más del doble de información que el más callado[4].
- Mente abierta y disponibilidad para aprender[5].
- Visión compartida. Todos conocen y acuerdan objetivos[6].
- Roles claros. Todos conocen sus responsabilidades y las espectativas de su labor[7].
- Asesoramiento externo (coaching). En Scrum esto lo lleva a cabo el Scrum Master[8].
¿Y todo esto que tiene que ver con el tamaño de los equipos? Bueno, estos factores no viven aislados en el vacío y sólo porque yo lo digo, así que exploremos la evidencia para que juntos descubramos que es lo más importante para su equipo. Después de todo, no hay una respuesta universal 🙂
Muchos Números por Todos Lados
Cuando hablamos del tamaño de los equipos a los adentros de varias organizaciones, el tema parece mucho más controversial y poco acotado por decir lo menos. En el peor de los casos, los líderez encargados de asignación de personal responden armando equipos guiados por supuestos e incluso en función del agobio causado por fechas y presupuestos poco realistas y de horizontes inadecuados, perjudicando así al rendimiento de equipos y la misma organización a mediano y largo plazo.
En lo días tempranos del agilismo, los textos XP y Scrum sugerían que el tamaño óptimo de miembros era 7±2, aplicando el número de George A. Miller, posteriormente se ajustó a 6±3, hoy en dia el número sugeridos es 10 o menos de acuerdo con la Guía Scrum.
El sustento original para la postura de siete personas, más o menos dos (7±2), proviene de una investigación de psicología muy nombrada del psicólogo investigador George A. Miller publicada en los años 50s, donde según los resultados de este estudio, hay límites en la cantidad de información que podemos procesar y retener en nuestras cabezas.
Más recientemente en 2010, Nelson Cowan afirmó que Miller era demasiado ambicioso y que el límite ideal era solo de cuatro y no de de siete[9].
También, Ikujiro Nonaka y Hirotaka Takeuchi estaban formulando el tamaño ideal del equipo después de realizar investigaciones y crear nuevos productos en compañías de tecnología como Fuji-Xerox, Canon, Honda, Epson, Brother, 3M y Hewlett-Packard[10] .
Muchos otros citan ejemplos históricos que se remontan al ejército romano, que utilizaba pequeñas unidades militares de alrededor de 8 personas. Otros observan a los bonobos, uno de los parientes genéticos más cercanos a los humanos, a menudo divididos en grupos de 6 a 7 para buscar alimento durante un día. Ambos admiten convenientemente el número 7±2, pero dado que ninguno de los ejemplos se trata de equipos que realizan trabajo de conocimiento, la relevancia de esto para el agilismo es limitada.
Como puede ver el tema ya tiene tiempo discutiéndose y puede ser algo confuso, pero gracias a ello tenemos algunas pistas, pero vale la pena tener más fuentes que nos ayuden a sustentar nuestra desición.
¿Qué Pasa a las Relaciones Cuando los Equipos Crecen?
A los adentros de un equipo, cada individuo tendrá conexión con otro individuo creando con ello un relación única; entre más grande el equipo, más relaciones. La ecuación que describe esto es N(N-1)/2; pero ¿qué significa esto? y ¿cómo puede ayudarnos? para averiguarlo recordemos problemas de matémáticas de escuela y convirtámoslo en algo que podamos usar en la vida real.
La ecuación anterior nos dice cuántas relaciones diferentes existirán dentro de un equipo de cierto tamaño, siendo N = el número de personas en el equipo. Entonces, en el primer gráfico ejemplo de un equipo de 5 personas, donde N=5 tenemos 10 relaciones: 10 combinaciones diferentes de miembros del equipo que se relacionan con otros miembros del mismo equipo.
En el segundo ejemplo, donde N=7, tiene 21 relaciones y en donde N=9 en el tercer gráfico tienen 36 relaciones. Cada par de personas representa una relación, y esa relación define la forma en que colaboran. Los equipos de alto rendimiento, por su naturaleza, deben tener relaciones sólidas entre cada uno de los miembros del equipo para colaborar de manera efectiva.
Saber esto es importantes para usted y su equipo, porque es cierto que cada nueva persona agrega algo de productividad individual al equipo, pero también aumenta los gastos generales de comunicación en forma de un número de relaciones que crece exponencialmente. Para aumentar un equipo de 5 a 7 personas, hay que duplicar con creces el número de relaciones. Para pasar de 7 a 9, no se duplica del todo, pero el salto sigue siendo grande.
¿Qué tan costoso es mantener estas relaciones? Como anécdota, después de haber estudiado las interacciones de los miembros de varios de mis equipos, puedo decir que en equipos de 7 u 8 personas, cada día se dedican más de 90 minutos por persona a interactuar con otros miembros del equipo[11]. Esto excluye el tiempo dedicado a técnicas como pair programming. Parte de la interacción es hablar sobre el trabajo, pero también se dedica a socializar. Esto es bueno e importante porque es la combinación de trabajo y socialización lo que desarrolla la resiliencia y la capacidad de un equipo para manejar los desafíos de manera efectiva.
Una regla general sugiere que las personas suelen tener de 3½ a 5 horas de tiempo productivo en el trabajo cada día. A medida que un equipo crece, perdemos productividad o, más a menudo, comenzamos a retraernos socialmente en lugar de sacrificar tiempo productivo para interactuar con nuestros compañeros porque los costos de comunicación para cada miembro del equipo se están volviendo demasiado altos. Necesitamos relaciones sólidas para convertirnos en un equipo de alto rendimiento pero, a medida que crece el tamaño del grupo, comenzamos a evitar las interacciones que construyen esas relaciones.
Por lo tanto, la cantidad de relaciones entre los miembros del equipo y la inversión de tiempo que requieren deben ser un factor considerado al elegir el tamaño del equipo porque influirá en la productividad.
Más Personas Hacen el Trabajo Más Ligero… Pero Solo Hasta Cierto Punto
Lo que todos quieren creer es que si vamos de 1 persona a 2 personas, o de 2 personas a 4 personas, obtendremos el doble de trabajo realizado, incluso altos directivos de organizaciones transnacionales me lo han planteado. Pero incluso así, intuitivamente sabemos que esto no es verdad, pero ¿por qué?
En 1967 se presentó por primera vez la Ley de Amdahl, que para los que no sean ingenieros en sistemas o electrónica, trata de estimar cuanta ganancia de velocidad se puede obtener ejecutando tareas de computo corriédolas en partes de manera paralela. Esto significa que a veces hay programas de cómputo que son viables de trabajarse por múltiples procesadores al mismo tiempo (ej. procesamiento paralelo), pero otras partes deben ser atendidas una por una (ej. programación serial).
La fórmula que se deriva de la Ley de Amdahl pude parecer intimidante, pero es mucho más simple de lo que parece:
Esta imagen plantea trabajo realizado por un procesador el cual le toma 5 unidades de tiempo para completar.
Si tomamos las 5 unidades de trabajo y aplicamos 3 procesadores a las partes que se pueden hacer concurrentemente (en paralelo), no se necesitan 1 y 2/3 unidades de tiempo (5 dividido por 3) para completarse. En cambio, se necesitan 3 unidades porque 2 de las unidades de trabajo solo pueden ser realizadas por un procesador (serie). Ciertamente es una mejora en el tiempo, pero no tanto como cabría esperar al primer vistazo.
El trabajo en equipos funciona de manera muy similar. De hecho, si con convertimos todo a un gráfico podemos darnos idea de que tan eficiente puede ser el incremento en miembros de un equipo:
Enfoquémonos por ahora en la línea del 80% (la azul, en la parte superior) del gráfico. Seamos optimistas (y poco realistas) y supongamos que el 80% del trabajo se puede hacer trabajando en paralelo. Esto sugiere que cuanta más gente lo haga, más rápido se terminará, ¿cierto? Ah, pero espera. Si pasamos de 1 persona a 2 personas, no hacemos el doble de trabajo. Para obtener una mejora de 2 veces el trabajo completado, en realidad necesitamos 3 personas. 7 personas sólo crean una mejora de 3.2 veces sobre 1 persona. Para hacer 4 veces más trabajo del que hace 1 persona, ¡necesitaríamos 16 personas!
¿Qué sucede si se puede hacer incluso menos trabajo al mismo tiempo (paralelo)? ¿Qué pasa si el 50% del trabajo debe hacerse en serie (línea verde en el gráfico)? Luego, con 9 personas, todavía tenemos solo una aceleración de 1.8 veces.
¿Cual es la solución? No hay una solución fácil, pero hay cosas que puede hacer para mitigar el efecto de la Ley de Amdahl:
- Haga que la mayor parte del trabajo posible se pueda hacer en paralelo. Esto puede significar aumentar las habilidades cruzadas y la colaboración.
- Reduzca las dependencias entre equipos, para que no haya cuellos de botella ni retrasos.
- Aumente la velocidad del proceso de trabajo en general mejorando la calidad y las prácticas.
La velocidad no proviene de enviar a más personas al trabajo y formar equipos más grandes. Se trata de construir un equipo de alto rendimiento que tenga un tamaño óptimo para la eficacia, la comunicación y la calidad.
Evidencia respaldada por investigaciones
American Sociological Association
La American Sociological Association publicó un estudio de Hackman JR, Vidmar NJ llamado “Effects of size and task type on group performance and member reactions.” algó así como “Efectos del tamaño y el tipo de tarea en el desempeño del grupo y las reacciones de sus miembros“[12].
En este estudio, hicieron que los participantes completaran una serie de tareas: una combinación de producción (escritura), discusión y resolución de problemas. Los participantes se colocaron en diferentes grupos de 2 a 7. Después de completar cada tarea, se les hizo una serie de preguntas a los voluntarios, incluidas dos que se muestran en este gráfico: “¿su grupo era demasiado pequeño?”, “¿su grupo era demasiado grande?”. Como puede ver en el gráfico, los grupos de alrededor de 4-5 de tamaño parecían tener la reacción menos negativa. El número frecuentemente tocado es 4.6. Los participantes eran estudiantes universitarios, las tareas tenían una carga cognitiva pero no estaban relacionadas con tennología, desarrollo, etc., y los grupos no estuvieron juntos el tiempo suficiente para que se formara un verdadero “sentido de equipo”. No obstante, es un dato interesante.
Por aquellos días Hackman escribió el libro Leading Teams, su regla general para el tamaño del equipo era 6[13].
Social and Developmental Psychology Researcher Jennifer S. Mueller
La Psicóloga-Invetigadora Jennifer S. Mueller académica, autora y colaboradora de varias investigaciones fue citada en el artículo “Is Your Team Too Big? Too Small? What’s the Right Number?:”
Si las empresas están lidiando con tareas de coordinación y problemas de motivación, y usted pregunta: “¿Cuál es el tamaño de su equipo y cuál es el óptimo?”, eso corresponde a un equipo de seis. “Más allá de los cinco, comienzas a ver una disminución de la motivación”, dice Mueller. “Después de la quinta persona, buscas camarillas. ¿Y el número de personas que hablan en un momento dado? Eso es más difícil de manejar en un grupo de cinco o más”.
De Los creadores de Scrum…ni más ni menos
A partir de los estudios de George A. Miller, y trabajos posteriores, lo creadores de Scrum Jeff Sutherland y Ken Schwaber mostraron los siguientes niveles de productividad basados en su propia investigación sobre el tamaño del equipo:
Equipo Agile Productividad Equipo NO Agile Productividad < 7 miembros 300 / 400 % < 7 miembros 100% max > 7 miembros 400 % > 7 miembros < 90% Y agregaron:
Un pequeño equipo de tres a cuatro personas puede ser muy autónomo cuando sigue pautas, tiene un enfoque bien definido, y todos están físicamente en el mismo espacio. Su trabajo es a menudo consistente, responsable, alineado y bien dirigido, y la comunicación es fluida. Las cosas son relativamente fáciles cuando solo hay unas pocas personas en el equipo. Los problemas parecen aumentar junto con el número de miembros del equipo.
Ley de Brooks y Lawrence Putnam
El mítico Frederick Brooks al cual se le debe la famosa “La Ley de Brooks” establece que “agregar mano de obra a un proyecto de software tardío lo hace incluso más tardío”. Esto es debido a la curva de aprendezaje, es decir, debe capacitar a cada persona nueva en el producto o tecnología, y debe aprender todo el conocimiento no técnico relacionado, incluidas las estrategias comerciales que aborda el producto o el software [14].
Según importantes estudios realizados por investigadores de renombre como Lawrence Putnam:
Miembros Esfuerzo < 9 miembros 25% menos esfuerzo > 9 miembros 25% más esfuerzo Con un Equipo Agile:
Miembros Productividad 1 25% más 5 125% más 9 225% más En resumen, si tenemos un equipo óptimo, podemos llegar a tener una productividad del 300 al 400%.
Datos duros de Putman y Mayers
Más allá de nuestras opiniones personales, las de los clientes, jefes, miembros del equipo, también tenemos estadísticas objetivas. Putnam y Myers examinaron datos de 491 proyectos de software en una gran corporación como publicaron en su aritículo “Familiar Metric Management: Small is Beautiful Once Again“. Estos fueron proyectos con 35,000 – 90,000 líneas fuente de código. Dividieron los proyectos en grupos que llamaron buckets según la cantidad de personas involucradas en el proyecto: 1.5-3, 3-5, 5-7, 9-11 y 15-20. En promedio, los grupos más pequeños (3-5, 5-7) tardaron mucho menos tiempo (11.9 y 11.6 meses, respectivamente) que los grupos más grandes (17.1 y 16.29 meses) para completar proyectos de tamaño similar.
Cuando multiplicas el número de miembros del equipo por el número de meses, obtienes un gráfico que es aún más impactante:
Un equipo de 9 a 11 personas tardó entre 2.5 y 3.5 veces más tiempo que los equipos de 5 a 7 y de 3 a 5 para completar proyectos de un tamaño similar. Eso sugiere que los equipos de más de siete en este conjunto de datos eran solo una forma de gastar dinero más rápido debido al aumento del tamaño del equipo pero con rendimiento neto reducido.
Evidencia de proyectos Agile
Larry Maccherone, en su trabajo a través de Rally, Tasktop y AgileCraft expuestos en “Impact of Agile Quantified” a finales del 2014″, ha ayudado a construir grandes conjuntos de datos sobre prácticas en equipos Agile . Sus datos muestran:
Enlarge
Relacion Tamaño-Rendimiento Maccherone Según los datos de Larry, parecería que los equipos de 1-3 son más productivos pero tienen menor calidad. Los equipos de 3-5 son marginalmente más productivos que los de 5-9, aunque aún pueden tener una calidad ligeramente inferior: la diferencia es pequeña. Las notas de Larry sugieren que piensa que todo el rango de 3 a 9 está bien[16]. La razón de la menor calidad en los equipos más pequeños no es evidente. ¿Quizás por falta de estabilidad? ¿Falta de diversidad de pensamiento y experiencia? ¿Funcionalidad cruzada reducida? No podemos saberlo, pero merece consideración.
Mi Experiencia
Cuando los clientes, jefes, etc., me preguntan qué tamaño deberían tener los equipos Scrum, no tengo una respuesta “correcta”. Pero trato de compartir los datos anteriores, mis opiniones personales y sugerencias basadas en años de experiencia. Y no les mentiré, hay organizaciones donde los malos hábitos está tan arraigados que cuesta trabajo permear de manera práctica esa información (no la escuchan, lo toman suficientemente en cuenta, etc.). Pero sin lugar a dudas procuro que mis sugerencia se basen en la evidencia, en la lógica simple y el sentido común.
Por ejemplo, los equipos más grandes pasan más tiempo formándose, más tiempo normalizándose y, por lo tanto, más tiempo para alcanzar un alto rendimiento. ¿Por qué? Porque hay más relaciones que negociar. Como vimos antes, en un equipo de 5, hay 10 relaciones que deben formarse, un equipo de 7 tiene 21 relaciones, y así sucesivamente. Más relaciones toman más tiempo para construir y establecer la confianza, por lo que debe tenerse en cuenta a la hora de decidir el tamaño del equipo.
Suponiendo que todo lo demás sea igual (las habilidades necesarias para realizar el trabajo, la diversidad de pensamiento, etc.), la evidencia existente respalda la idea de que los equipos de 4 a 6 funcionan bien en la mayoría de las situaciones. Toman menos tiempo para formarse y son tan productivos como los equipos más grandes. Además, los equipos de 5-7 normalmente pueden combinar habilidades lo suficiente como para cubrir la pérdida de un miembro del equipo.
Personalmente, solo elegiría un equipo de 8 si otras presiones, como la amplitud de habilidades requerida, lo obligaran a suceder. No recomiendo equipos de más miembros, porque los gastos generales superan el valor de la persona adicional.
Con equipos de 10 o más, recomiendo dividirse en 2 equipos. Mi propia experiencia y la de otros colegas agilistas con experiencia en escalamiento: los equipos separados de 4 y 5 hacen más que su numeroso equipo original.
Con equipos de 9 o más, recomiendo dividirse en 2 equipos. Mi propia experiencia refleja la de otros agilistas utilizando Scrum: los equipos separados de 4 y 5 hacen más que su gran equipo original.
¿Por qué no 3 o menos? Porque daría como resultado muy poca diversidad de pensamiento y probablemente sería muy difícil encontrar 3 personas con suficientes habilidades para hacer el trabajo en un proyecto complejo. También habrá muy poca colaboración, lo que se correlaciona con la reducción en la calidad que muestra la Figura n.º 2 (datos de “Impact of Agile Quantified”). Y no olvide los problemas obvios de energía 2 contra 1 que pueden hacer que el viaje sea más desafiante para un miembro del equipo.
Todo el enfoque se ha centrado en la cantidad de personas en el equipo, pero la pregunta más importante debería ser esta: ¿tiene el equipo la capacidad de llegar a “Done” o “Terminado” al final de cada Sprint? Si no es así, querrá volver a examinar y reconfigurar para lograr un tamaño de equipo más efectivo y hacer muy probablemente un re-análisis al desglose de trabajo en requerimientos, historias de usario o similares.
[1] “The Impact of Lean and Agile Quantified” – Larry Maccherone demostró que miembros dedicados a un sólo equipo duplicaron la productividad y los equipos estables (sin rotación) mejoraron la productividad en un 60%. https://www.infoq.com/presentations/agile-quantify
[2] Wilkinson, David. Group decision-making. Lo que dice la última investigación. The Oxford Review, Diciembre 2019
[3] “What Google Learned From Its Quest to Build the Perfect Team”: https://www.nytimes.com/2016/02/28/magazine/what-google-learned-from-its-quest-to-build-the-perfect-team.html
[4] “The New Science of Building Great Teams” – Alex “Sandy” Pentland https://hbr.org/2012/04/the-new-science-of-building-great-teams/ar/pr y también “Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups“
[5] The Wisdom of Teams: Creating the High-Performance Organization – Jon Katzenbach and Douglas Smith – indica que las habilidades potenciales son tan importantes como las habilidades que la gente tiene actualmente para predecir efectividad.
[6] [7] [8] Wilkinson, David. Group decision-making. Lo que dice la última investigación, The Oxford Review, Diciembre 2019
[9] “The Magical Mystery Four: How Is Working Memory Capacity Limited, and Why?” – Nelson Cowan – https://www.psychologicalscience.org/journals/cd/19_1_inpress/Cowan_final.pdf?q=the-recall-of-information-from-working-memory
[10] Knowledge management https://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_management
[11] Estas son observaciones informales que cualquiera puede hacer, pero una de las investigaciones más conocidas la hizo la revista inglesa Nature Human Behavior en 2017.
[12] Stable reference: https://www.jstor.org/stable/2786271
[13] Familiar Metric Management – Small is Beautiful-Once Again – Lawrence H. Putnam y Ware Myers https://hbswk.hbs.edu/archive/2996.html
[14] The Mythical Man-Month: Essays on Software Engineering – Frederick Brooks https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month
Enlaces de interés:
El Enfoque Agile De La Planeacion
Planeación, Cono de Incertidumbre y Estimaciones en IT
¿Qué Certificación Elegir como Scrum MasterEstos son alguno libros recomendables para saber más:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
2 Comments
First of All
If you don’t know the four Agile Value Statements, I invite you to take a look at Agile’s origins and values post before continuing, if you already did or already know these values, now you can focus your attention on how the agile team approach actually is in the field. Together, the Agile Value Statements add up to a highly iterative and incremental process and deliver tested code at the end of each iteration. The next points, in general, include the overall way I which an agile team carries the project:
- Works as one
- Works in short iterations
- Release something every iteration
- Focuses on business priorities
- Inspects and adapts
The Agile team works as one
Unfortunately, is usual to see some business and systems analysts throw processes or requirements to designers and programmers like a ball over the wall and just continuing with their lives, also there are designers and architects who elaborate their appealing designs without the slightest consultation to their programmer coworkers, or talented programmer who finish their assigned part of the system and then shake their hands and disappear; and we can go on with sad stories. A successful agile team must have a “we’re in this together” mindset.
I really like using video games analogies, because are a great way to illustrate what happens in real life. A lot of online games are team games, where each member of the team has a role. In this teams, there are roles such as the healer who heals his teammates, the tank who receives hits becoming in a shield for the rest of team who can attack more efficiently, the DPS who do damage to the enemy and the special class who does some kind of damage. When a player doesn’t perform their role properly, puts the rest of the team at a considerable disadvantage, sometimes this breaks the whole team completely. Everybody must work as one!
Just like happens in this games, the agile teams also have roles, and it’s worth identifying them in a general way:
Product Owner
The main responsibilities of the product owner include making sure that the whole team shares the same vision about the project, establishing priorities in a way that the functionalities that contribute the most value to the business are always in which the team is working on. Take decisions that take the best return on investment of the project is the highest priority.
Customer
The customer is the person who made the decision to finance the project, usually represents a group or division. In these cases, it is common for this role to be combined with the product owner. In other projects, the customer can be a user.
Developer
In the context of agile teams, a developer title is used in a wide way, this is a developer can be a programmer, a graphic designer, a database engineer, user experience experts, architects, etc.
Project manager
We have to take this carefully because an agile project manager focuses more on leadership than traditional management. In some projects and agile frameworks, this figure doesn’t even exist or if it does, the person in charge of this role shares the traditional project management responsibilities with other roles such as product owner. Also can be an advisor on the adoption and understanding of the agile approach. In very small projects can even have a role as a developer, but this practice is not recommended.
The Agile team works in short iterations
Already mentioned this in previous posts, in agile projects, there is not a phase delineation too marked. There are not an exhaustive establishment of requirements at the beginning of the project followed by an analysis, there is not architectural design phase for the entire project. Once the project really starts, all the work (analysis, coding design, testing, etc.) occurs together within an iteration.
The iterations are done within a previously delimited time-space (timeboxed). This means that each iteration is completed is the agreed time without excuses, even if the planned functionalities are not finished. The iterations are often very short. Most agile teams use iterations between one week and four weeks.
The Agile team release something every iteration
Something crucial in each iteration is that within its space of time one or more requirements are transformed into codified, tested and potentially packageable software. In reality, this does not mean that something is delivered to the end users, but it must be possible to do so. The iterations one by one add up the construction of only some functionalities, in this way an incremental development is obtained by going from one iteration to the next.
Because a single iteration usually does not provide enough time to develop all the functionalities that the customer wants, the concept of release was created. A release comprises one or more (almost always more) iterations. Releases can occur in a variety of intervals, but it’s common for releases to last between 2 and 6 months. At the end of a release, this can be followed by another release and this one can be followed by another, and so on until the project is finished.
The Agile team focuses on business priorities
Agile teams demonstrate a commitment to business priorities in two ways. First, they deliver functionalities in the order specified by the product owner, which is expected to prioritize and combine features in a release that optimizes the return on investment for the project organization. To achieve this, a plan is created for the release based on the capabilities of the team and a prioritized list of the new desired functionalities. For the product owner to have greater flexibility in prioritization, the features must be written down minimizing the technical dependencies between them.
Secondly, agile teams focus on completing and delivering functionalities valued by the user instead of completing isolated tasks.
The Agile team inspects and adapts
It is always good to create a plan, but the plan created at the beginning does not guarantee what will happen in the future. In fact, a plan is just a guess at a point in time. If you live persecuted by Murphy’s Law like me 😀, there will be many things that will conspire against the plan. Project staff can come or go, technologies will work better or worse than expected, users will change their minds, competitors can force us to respond differently or faster, and so on. Agile teams see that each change represents both, an opportunity and the need to update the plan to improve and reflect the reality of the current situation.
At the beginning of each new iteration, an agile team incorporates all the new knowledge obtained in the previous iteration and adapts accordingly. If a team learned something that is likely to affect the accuracy or value of the plan, the plan must be updated. That is, perhaps the team discovered that they have overestimated or underestimated their ability to progress (capacity) and that a certain type of work consumes more time than previously thought.
In the same way, the plan can be affected by the knowledge that the product owner has gained from the users. Perhaps because of the feedback obtained from a previous iteration the product owner has learned that users want to see more of some kind of functionality and no longer value so much that they had considered. This type of situation can alter the plan, so you have to adapt it to improve its value.
Sorry about my English I’m not a natural speaker (don’t be grumpy, help me to improve).
This is all for now folks, I hope this can be useful for you.
Related links:
Agile’s origins and values
Roles on Agile Teams: From Small to Large Teams
What Is Agile?These are some recommended books to know more:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Winds of Change
Much is heard about Agile, Agile project management or the “Agile methodology” as something from the 21st century, but actually, the origin and Agile values began to take shape a little earlier. The 90s were a very interesting decade, MTV had its best moment, the Grunge music invaded the radio and the Internet came to the life of the masses. Along with the Internet boom, the way of making software changed completely, companies began to learn how to create software on a large scale and for interconnected users all over the world, which brought new demands. In the search for success, many of these companies began to import “good practices” from other industries expecting good results, which in the end were mixed in many cases (see Waterfall Model).
Many electromechanical systems were already beginning to be replaced by electronic systems, and sometime later the software began to have more and more relevance, but the development and interaction of these elements were trapped in predictive models that tried to know all elements involved in a system of beforehand, which were (and still are) very difficult to establish at the beginning of software projects with high levels of uncertainty, which has since caused very long development periods with hard-to-predict end dates. This situation led to the frustration of many leaders, who despite the situation were creating and adapting their own techniques, methods, and frameworks to the traditional models of development, which eventually gave rise to the first winks of Agile thinking.
Agile is born
After several previous meetings, in February of 2001, a group of professionals had a new and now famous meeting whose main contribution was The Agile Manifesto. This manifesto was written and signed by seventeen software development leaders (now known as the Agile Community). Their document gave a name to how this group was developing software and provided a list of Agile value statements:
- Individuals and interactions over processes and tools
- Working software over comprehensive documentation
- Customer collaboration over contract negotiation
- Responding to change over following a plan
And this group added:That is, while there is value in the items on the right, we value the items on the left more.
You can know more about history and the original manifesto at agilemanifesto.org
In particular, these opinion leaders looked for ways to quickly build functional software and put it in the hands of end users. This quick delivery approach provided a couple of important benefits. First, it allowed users to get some of the business benefits of the new software faster. Second, it allowed the software team to obtain quick feedback on the scope and direction of software projects on a regular basis. In other words, the Agile approach was born.
Behind the Agile Value Statements
You already know the list of value statements, but let’s see what are the reasons behind them:
Value people and interactions over processes and tools. Those of us who have a path in the development world know that a team with great people works well even using mediocre tools also these teams always overcome other dysfunctional teams with mediocre people who have excellent tools and processes. If people are treated as disposable pieces there will be no process, tool or methodology capable of saving their projects from failing. Good development processes recognize the strengths (and weaknesses) of individuals and take advantage of it instead of trying to make everyone homogeneous.
Value software that works over the comprehensive documentation. Because it leads us to have incrementally improved versions of the product at the end of each iteration. This allows us to collect early and often, some feedback about the product, and the process allows us to know if we should correct the course of action, make adjustments or move forward with the same vision. As the developed software grows with each iteration, it can be shown to the probable or real users. All this facilitates the relationship with customers and improves the chances of success.
Value the collaboration with the customers over contracts negotiation. Because in order to create Agile teams we must seek that all parties involved in the project work to achieve the same set of goals. Contract negotiation sometimes conflicts with the development team and the customer from the beginning. I think the multiplayer online battle arena games are a great example, personally, I like games like Heroes of the Storm o League of Legends. These are cooperative games where teams with five members are formed, the objective is that the team must destroy the base of the enemy by working together. All players win, or all players lose. These matches are surprisingly fun, and what we would like, for software development teams and customers, is to come together with this same attitude of collaboration and shared goals. Yes, contracts are often necessary, but the terms and details of a contract can exert a great negative influence on the different parties involved, and turn a collaborative environment into an inner competitive one.
Value responding to change over following a plan. Because the main objective is to provide the greatest possible amount of value to the project’s customers and users. In large and/or complex projects, you will find that it is very difficult even for users and/or customers, to know every detail of each feature they want. It is inevitable that users come with new ideas, or that they decide that some critical features initially are no longer so. For an Agile team, a plan is a vision of the future, but many points of view are possible and environmental factors can change over the time. As a team gains knowledge and experience about a project, the plan should be updated accordingly.
With the four Agile Values Statements from the Agile Manifesto in mind, I think you can begin to understand what it means to have an Agile approach to estimating and planning.
Sorry about my English I’m not a natural speaker (don’t be grumpy, help me to improve 🙂 ).
Related links:
To agility and beyond: The history—and legacy—of agile development
What Scrum Master Certification to Choose?
These are some books to know more:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Administración / Management / Administración de Proyectos / Project Management / Agile / Cursos / Courses / IT / Scrum
Aquí está el cuarto video del curso gratuito en video de Introducción a la Administración de Proyectos desde cero. Esta vez se abordarán los cinco grupo de procesos de la administración de proyectos de acuerdo al Project Manament Institute o PMI. En mi opinión el PMI en su Project Management Body of Knowledge o PMBOK es donde mejor engloban los procesos generales y las áres de conocimiento requeridas para la gestión de proyectos; independientemente de metodologías, técnicas o herramientas.
En el video se explica brevemente la relación entre los cinco grupo de procesos de la administración de proyecto y las preguntas que nos planteamos en el video Definición de Gestión de Proyectos. Los temas tratados en el video son:
- Inicio
- Planeación
- Ejecución
- Monitoreo y Control
- Cierre
Todos los videos previos están disponibles en YouTube o si prefiere, en los siguientes enlaces:
- Definición de Proyecto (Video)
- Definición de Gestión de Proyectos
- Lo Necesario Para Ser Un Administrador de Proyectos
Estos videos forman parte del primer capítulo del curso Explorando La Administracion De Proyectos. La estructura del curso puede verla aquí, la cual estaré actualizando con los enlaces apropiados según suba los respectivos videos.
El mundo de YouTube vive de vistas, likes y suscripciones (un fastidio pero así es ¯\_(ツ)_/¯ ) por lo tanto agradeceré sus manitas arriba, shares, suscripciones y todo eso que los youtubers siempre piden. También puede ver todos los videos en Patreon ahí las almas voluntariosas puede ayudar a la causa 🙂 y además pueden obtener:
- Video descargable en alta definición.
- Transcripción del contenido.
- Documentos y preguntas de práctica (sólo los videos que lo ameriten).
Como parte de Introducción a la Administración de Proyectos, del Capítulo 1 Explorando la Administración de Proyectos tenemos este cuarto video:
Algunas publicaciones recomendables para saber más:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Administración / Management / Administración de Proyectos / Project Management / Agile / Cursos / Courses / IT / Scrum
Ahora tenemos el tercer video del curso gratuito en video de Introducción a la Administración de Proyectos desde cero. En esta oportunidad veremos lo necesario para ser un administrador de proyecto o project manager, veremos cuál es el perfil general que este rol require para hacer una adecuada gestión de proyectos, habilidades como:
- Habilidades técnicas
- Comprensión del negocio
- Habilidades interpersonales
- Liderazgo
El primer y segundo video están disponibles en YouTube o si prefiere, en los siguientes enlaces:
- Definición de Proyecto (Video)
- Definición de Gestión de Proyectos
- Los Cinco Procesos De La Administración De Proyectos
El mundo de YouTube vive de vistas, likes y suscripciones (un fastidio pero así es ¯\_(ツ)_/¯ ) por lo tanto agradeceré sus manitas arriba, shares y todo eso que los youtubers siempre piden. También puede ver todos los videos en Patreon ahí las almas voluntariosas puede ayudar a la causa y además pueden obtener:
- Video descargable en alta definición.
- Transcripción del contenido.
- Documentos y preguntas de práctica (sólo los videos que lo ameriten).
La estructura del curso puede verla aquí, estoy actualizando esta estructura según avanzo en la misma.
*Algo que no mencioné en el video es que este aplica también para Scrum Masters, aunque en la aproximación Scrum este rol cambia un tanto respecto al de Project Manager tradicional, ambos comparten una buena cantidad de reponsabilidades y características.
Sin más el tercer video de Introducción a la Administración de Proyectos, del Capítulo 1 Explorando la Administración de Proyectos. Este tercer video se titula Lo Necesario Para Ser Administrador de Proyectos:
Algunas publicaciones recomendables para saber más:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Revelación
Hacer la estimación y la planeación del desarrollo de un producto puede ser una tarea desalentadora que se hace más complicada por nuestra ignorancia o mala interpretación acerca de los proyectos, como concepto y en proyectos específicos. Hace tiempo leí (enlaces al final) que un proyecto no debía ser visto sólo como una secuencia de pasos, sino que también debía ser visto como un flujo rápido que genera nuevas capacidades y nuevo conocimiento. Las nuevas capacidades se entregan como parte del nuevo producto y el nuevo conocimiento se utiliza para hacer un mejor producto (Cohn 2006). Esto es la base para el enfoque de la Planificación Agile sobre la planeación.
Al comenzar a leer sobre administración de proyectos, trabajaba como desarrollador, y esa frase (del párrafo anterior) fué una de mis primeras revelaciones serias acerca de porque trabajaba tan duro codificando para funcionalidades que al final no se utilizaban o bien en proyectos que no lograban sus objetivos plenamente. Parte de las fallas de esos proyectos fueron desde luego, a veces no planear en lo absoluto, pero también tratar de planear todo desde el principio.
Plan En un proyecto Agile utilizamos las nuevas capacidades y el nuevo conocimiento obtenido como guía para el trabajo mismo que se está realizando. El conocimiento obtenido puede ser acerca del producto o del mismo proyecto en general, lo importante es que este nuevo conocimiento nos da mejor idea de cómo debería ser el producto en el cual trabajamos o bien se convierte en mejor entendimiento sobre una tecnología, sobre el equipo, sobre los riesgos, etc.
Cuando pretendemos planear todo desde el principio (ni hablar cuando no planeamos) estamos fallando en integrar nuevo conocimiento al plan, y por lo tanto eso nos lleva a caer en suposiciones erróneas, como creer que estamos incluyendo TODO lo necesario en nuestro plan (lo que en el mundo del software rara vez sucede).
Mis amigos desarrolladores son mayormente gordos y feos (pero aún así los quiero 😃) y no les gusta correr (ejercitarse, hacer cardio, etc.) , pero a mí sí, por lo que utilizaré la siguiente analogía: Una aproximación tradicional a un proyecto puede ser como una carrera de 10km donde usted sabe exactamente dónde está la meta y trata de alcanzarla tan rápido como sea posible. Un proyecto Agile es como cuando usted se toma el tiempo y ve que tan lejos puede llegar en 60 minutos. Un equipo Agile sabe cuándo termina, pero no exactamente que entregará al final. Por lo tanto, planear se convierte en proceso en donde crean y revisan objetivos periódicamente que eventualmente llevan a una meta de más largo término.
Niveles de planificación Agile
Cuando estamos preparando los objetivos de un plan es importante reconocer que no podemos ver más allá de cierto horizonte y que la exactitud de nuestro horizonte será cada vez menor entre más lejos queramos ver. En mis cursos menciono los primeros capítulos de una serie de TV llamada Vikings en donde plantean someramente el uso regular de un compás solar, un piedra solar y cuervos para poder corregir el rumbo periódicamente y mantener un curso correcto; de esta misma manera nosotros debemos revisar el estado de nuestro proyecto y ajustar nuestro plan de acuerdo a ello. Desde este punto ya estamos hablando de la elaboración de una planeación estratégica con el enfoque Agile.
Como ya expresé, el riesgo de un plan se incrementa de acuerdo a que tan lejos en el futuro queramos planear, por ello cada cierto tiempo debemos levantar nuestra vista para ver el nuevo horizonte y ajustar el plan. Los equipos Agile hacen esto planeando en por lo menos 3 distintos horizontes (podrían ser más dependiendo de la aproximación de su organización, pero en esta entrada solo explicare estos). Los 3 horizontes son el Release (Liberación), Iteración y Diaria (actual). Puede tomar como referencia el siguiente diagrama (este no es un estándar, puede encontrar diferentes diagramas similares, pero los 3 horizontes principales no cambian):
Niveles de la Planificación Agile Planificación del Release (Liberación).
Aquí determinamos respuestas a preguntas que se relacionan con el alcance, el calendario y los recursos del proyecto. Este plan debe ser actualizado a lo largo del proyecto, usualmente al inicio de cada iteración para reflejar las expectativas actuales que serán incluidas en el Release.
Planificación de la Iteración.
Esta se lleva a cabo al inicio de cada iteración y basada en el trabajo que se hizo en la iteración anterior (si no es la primera desde luego). El cliente o sus representantes (el Product Owner) deben identificar los elementos de mayor prioridad en los cuales el equipo concentrará sus esfuerzos en la nueva iteración. Esto porque estamos en un horizonte más cercano que el del Release. En este horizonte se establecen las tareas requeridas para obtener una parte funcional y probada de nuestro producto.
Planificación Diaria.
Puede sonar muy excesivo (y quizá lo es) llamar planificación a este horizonte, esto no son más que reuniones diarias e informales (que usualmente se hacen de pie ya que solo deben durar unos minutos) en donde se sincronizan los esfuerzos diarios individualmente. Esto es, que cada miembro del equipo comparte que ha hecho el día anterior, que piensa hacer hoy y comunica los obstáculos que afronta.
Con estos tres horizontes (Release, Iteración y Diaria) los equipos ágiles se concentran sólo en lo que es visible e importante en el plan que han creado. De esta manera han adoptado el enfoque de la planificación Agile.
Condiciones de Satisfacción.
En una futura entrada dedicaré más detalle a esto (lo merece) pero no quiero dejar de mencionar el tema en esta misma entrada, por lo menos de manera breve. Todo proyecto debe comenzar con una meta, quizá de esta se deriven varios objetivos relacionados con fechas, presupuesto, recursos humanos, etc., pero típicamente solo habrá una meta. No dé por hecho que usted debe crear el mejor auto del mundo, la mejor puerta del mundo, el mejor ERP del mundo; los objetivos sólo deben alinearse con las condiciones de satisfacción del Producto Owner (la voz del cliente); esto es, los criterios que serán utilizados para evaluar y determinar el éxito del proyecto.
Lo pondré de otra forma, hace mucho tiempo, cuando estaba en la secundaria era común que a la clase entera nos asignaran escribir un artículo sobre un libro, y de inmediato aparecía la pregunta obligada al profesor, la cual era qué tan largo debía ser artículo. El respondía algo así como “cinco páginas”, entonces conociamos su primera Condición de Satisfacción. Hubo, por supuesto, una serie de condiciones adicionales de satisfacción no escritas, como que el documento estubiera bien escrito, que fuera mi propio trabajo (no plagios), sin faltas de ortografía, etc.
Al comienzo de la planificación Agile del Release o lanzamiento, el equipo y el propietario del producto exploran en colaboración las condiciones de satisfacción del propietario del producto. Estos incluyen los elementos habituales (alcance, calendario, presupuesto y calidad), aunque los equipos ágiles suelen prefieren tratar la calidad como no negociable. El equipo y el propietario del producto buscan formas de cumplir con todas las condiciones de satisfacción. El propietario del producto puede, por ejemplo, estar igualmente satisfecho con un Release en cinco meses que incluya un conjunto de historias de usuarios, que con un sólo lanzamiento de un mes que incluya historias de usuarios adicionales.
A veces, sin embargo, no se pueden cumplir todas las condiciones de satisfacción del propietario del producto. El equipo puede construir el mejor procesador de textos del mundo, pero no pueden construirlo para el próximo mes. Cuando no se puede encontrar una solución factible, las condiciones de satisfacción deben cambiar. Debido a esto, la planificación del lanzamiento y la exploración de las condiciones de satisfacción del propietario del producto son altamente iterativas
Conclusión
Los proyectos deben considerarse como una generación rápida y confiable de un flujo de nuevas capacidades útiles y nuevos conocimientos, en lugar de solo la ejecución de una serie de pasos. Los proyectos generan dos tipos de conocimiento nuevo: conocimiento sobre el producto o servicio y conocimiento sobre el proyecto. Este conocimiento debe ser validado para evitar trabajo infructuoso (waste).
La siguiente imagen muestra como la planifiación Agile existe dentro de una dinámica que busca adaptar conocimiento de manera pronta y altamente iterativa (como ya se mencionó). Hemos basado esta ilustración en la propuesta del buen @sdelbecque quien toma en cuenta la filosofía de Lean, con la cual la agilidad es altamente compatible:
Lean Agile Enlaces relacionados:
El Origen Y Los Valores De Agile
Planeación, Cono de Incertidumbre y Estimaciones en IT
Estos son alguno libros recomendables para saber más:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Administración / Management / Administración de Proyectos / Project Management / Agile / Cursos / Courses / IT / Scrum
En esta ocasión estoy emprendiendo algo nuevo, esto es un curso gratuito en video de Introducción a la Administración de Proyectos desde cero. En este video habla de la definición de proyecto con el fin de diferenciarlo de otro tipo de esfuerzos. Se abordan las características esenciales de un proyecto como son:
- Esfuerzo único
- Meta específica
- Fechas de inicio y fin
- Recursos
- Diferencia con operación y cadena de producción.
Como instructor de estos cursos para diferentes compañías, sé que hacerlos de manera presencial tiene una serie de ventajas y requiere cierta dinámica, sin embargo, la realidad es que estos cursos no son precisamente económicos. Debido a esto he decidido hacer una serie de videos cortos preo precisos, que tienen como objetivo compartir las bases de este conocimiento. De manera tal que pueda poner estos conocimientos en práctica o bien aquellos que resulten muy interesados pueden, posteriormente, profundizar aun más pero ya contando con los fundamentos necesarios para abordar conceptos más avanzados.
Mi objetivo es mantener todo el contenido de este curso (y este blog) gratis para todos, pero también es cierto que mantener este esfuerzo vivo es un reto (sobre todo si estudias o trabajas), es por ello que pido su paciencia y apoyo si es que ven alguna imagen o enlace con contenido publicitario. Por otro lado, he abierto un espacio en Patreon donde la gente que así lo desee pueda apoyar para mantener este barco a flote, desde luego las personas que donen obtendrán contenido adicional:
- Video descargable en alta definición.
- Transcripción del contenido.
- Documentos y preguntas de práctica.
En este enlace puede consultar el contenido del curso, puede ver su estructura y decidir el ritmo y el orden en que quiere tomarlo. Los videos que conforman este curso se irán publicando progresivamente. Puede consultar las redes sociales de internet80.com para estar al pendiente de la publicación de cada video.
Sin más preámbulo este es el primer video de Introducción a la Administración de Proyectos, del Capítulo 1 Explorando la Administración de Proyectos. Este primer video se titula Definición de Proyecto:
Algunas publicaciones recomendables para saber más:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Antes de continuar
Si usted no conoce las cuatro Declaraciones de Valor Agile, lo invito a que antes de continuar le eche un vistazo a la entrada El Origen Y Los Valores De Agile, si ya lo hizo o bien ya conoce estos valores, ahora puede enfocar su atención en como es el enfoque del equipo Agile en la práctica. Las cuatro Declaraciones de Valor Agile juntas suman un proceso altamente iterativo e incremental y entregan código probado al final de cada iteración. Los siguientes puntos cubren en lo general la manera en que un equipo Agile lleva un proyecto:
- Trabaja en unidad
- Trabaja en iteraciones cortas
- Libera algo en cada iteración
- Se enfoca en las prioridades de negocio
- Inspecciona y se adapta
El equipo Agile trabaja en unidad
Desafortunadamente es común ver que analistas de negocios y de sistemas arrojan procesos o requerimientos a diseñadores y programadores cual pelota sobre la barda y sin más continúan con su vida, también hay diseñadores y arquitectos que elaboran sus atractivos diseños sin la más mínima consulta a sus compañeros programadores, o bien programadores talentosos que terminan la parte del sistema que les toca y acto seguido se sacuden las manos y desaparecen; y así podemos seguir con historias tristes. Un equipo Agile exitoso debe tener una mentalidad de “todos estamos en esto juntos”.
Me gusta mucho usar analogías de juegos online, porque son una gran manera de ilustrar lo que sucede en la vida real. Muchos juegos en línea se juegan en equipo, donde cada miembro de dicho equipo tiene un rol. En esos equipos de jugadores existen roles como el healer que cura a sus compañeros, el tank que recibe golpes haciendo de escudo para que el resto ataque más eficientemente, los DPS que se encargan de hacer daño al enemigo y la clase especial que hace algun tipo de daño. Cuando algún jugador no cumple con su rol pone al resto del equipo en desventaja considerable, a veces esto quiebra al resto del equipo por completo. ¡Todos deben trabajar como uno!
Así como sucede en estos juegos los equipo ágiles también tienen roles, y vale la pena identificarlos de manera general:
Product Owner
Las responsabilidades principales del product owner incluyen el asegurarse de que todo el equipo comparte la misma visión para el proyecto, estableciendo prioridades de manera que las funcionalidades que aportan mayor valor al negocio sean siempre en las que se trabaja. Tomar decisiones que lleven al mejor retorno de inversión del proyecto y la satisfacción de usuarios finales es la máxima prioridad.
El cliente
El cliente es la persona que tomó la decisión de financiar el proyecto, usualmente representa a un grupo o división. En estos casos es común que este rol se combine con el de product owner. En otros proyectos puede ser que el cliente sea un usuario.
Desarrollador
En el contexto de equipos agile un desarrollador se usa en un contexto amplio, esto es que un desarrollador puede ser un programador, un diseñador gráfico, un ingeniero de base de datos, expertos en experiencia de usuario, arquitectos, etc.
Project manager
Hay que tomar esto con algo de cuidado, porque un agile project manager se enfoca más en el liderazgo que en el management o (gestión tradicional del proyecto). En algunos proyectos y marcos de trabajo ágiles la persona encargada de este rol comparte las responsabilidades de un project manager tradicional con otros roles como el de product owner. También puede hacerse cargo de asesorar en la adopción y comprensión del enfoque agile. En proyectos muy pequeños puede incluso tener un rol como desarrollador, pero esta práctica no recomendable.
Un equipo Agile trabaja en iteraciones cortas
Ya lo mencionaba anteriormente, en proyectos ágiles no hay una delineación de fases demasiado marcada. No hay un establecimiento exhaustivo de requerimientos al comienzo del proyecto seguido de un análisis, no hay fase de diseño de arquitectura para todo el proyecto. Una vez que el proyecto inicia de verdad, todo el trabajo (análisis, diseño codificación, testing, etc.) ocurre junto dentro de una iteración.
Las iteraciones se hacen dentro de espacio de tiempo delimitado previamente (timeboxed). Esto significa que cada iteración se termina en el tiempo acordado sin excusas, incluso aunque las funcionalidades previstas no se terminen. Las iteraciones son a menudo muy cortas. La mayoría de los equipos ágiles utilizan iteraciones de entre una semana y cuatro semanas.
Un equipo Agile libera algo en cada iteración
Algo crucial en cada iteración es que dentro de su espacio de tiempo uno o más requerimientos se transformen en software codificado, probado y potencialmente empaquetable. En la realidad esto no significa que algo se les entregue a los usuarios finales, pero se debe estar en posibilidades de hacerlo. Las iteraciones una a una van sumando la construcción de solo algunas funcionalidades, de esta manera se va obteniendo un desarrollo incremental al ir de una iteración a la siguiente.
Debido a que una sola iteración usualmente no provee tiempo suficiente para desarrollar todas las funcionalidades que el cliente desea, se creó el concepto de release. Un release comprende una o más (casi siempre más) iteraciones. Los releases pueden ocurrir en una gran variedad de intervalos, pero es común que los releases duren entre 2 y 6 meses. Al terminar un release a este le puede seguir otro release y a su vez a este le puede seguir otro, así hasta terminar el proyecto.
Un equipo Agile se enfoca en las prioridades del negocio
Los equipos ágiles demuestran un compromiso con las prioridades comerciales de dos maneras. Primero, entregan funcionalidades en el orden especificado por el product owner, de quien se espera priorice y combine características en un release que optimiza el retorno de inversión de la organización en el proyecto. Para lograr esto, se crea un plan para el release basado en las capacidades del equipo y en una lista priorizada de las nuevas funcionalidades deseadas. Para que el product owner tenga mayor flexibilidad en la priorización, las características deben ser escritas minimizando las dependencias técnicas entre ellas.
En segundo lugar, los equipos ágiles se centran en completar y entregar funcionalidades valoradas por el usuario en lugar de completar tareas aisladas.
Un equipo Agile inspecciona y adapta
Siempre es bueno crear un plan, pero el plan creado al inicio no garantiza lo que ocurrirá en el futuro. De hecho un plan es solo una suposición en un punto del tiempo. Si usted vive perseguido por la Ley de Murphy como yo 😀, habrá muchas cosas que conspirarán contra el plan. El personal del proyecto puede ir o venir, las tecnologías funcionarán mejor o peor de lo esperado, los usuarios cambiarán de opinión, los competidores pueden obligarnos a responder de manera diferente o más rápida, y así sucesivamente. Los equipos ágiles ven que cada cambio representa tanto una oportunidad como la necesidad de actualizar el plan para mejorar y reflejar la realidad de la situación actual.
Al comienzo de cada nueva iteración, un equipo agile incorpora todo el nuevo conocimiento obtenido en la iteración anterior y se adapta en consecuencia. Si un equipo aprendió algo que probablemente afecte la precisión o el valor del plan, hay que actualizar el plan. Esto es, que quizá el quipo descubrió que han sobreestimado o subestimado su capacidad de progreso (capacity) y que un cierto tipo de trabajo consume más tiempo del que se pensó anteriormente.
De la misma forma el plan se puede ver afectado por el conocimiento que el product owner ha ganado de los usuarios. Quizá por la retroalimentación obtenida de una iteración previa el product owner ha aprendido que los usuarios quieren ver más de algún tipo de funcionalidad y ya no valoran tanto otra que havían considerado. Este tipo de situaciones pueden alterar el plan, de manera que hay que adaptar el mismo para mejorar su valor.
Enlaces relacionados:
Roles on Agile Teams: From Small to Large Teams
El Origen Y Los Valores De Agile
What Is Agile?
Planeación, Cono de Incertidumbre y Estimaciones en ITEstos son alguno libros recomendables para saber más:
¡Caulquier ayuda en bienvenida para mantener este esfuerzo vivo! PayPal Account BTC (Bech32): bc1qx6f8nczr5ram6d57svlnsfmk5mhu6lsr9q7mxw BTC: 1DDcWbphm1bKMvWruotNKLSM8ypVaHg5Nv ETH: 0x58D137fb142D946bCD815f0ded0fa3b3fE5AB3BF
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
About This Post
Some years ago I get interested in Agile software development and I have been using the Scrum product development framework in several projects, but eventually, I decided to formalize this knowledge starting with a Scrum Master certification. When I talked about this with some friends and acquaintances I was surprised when a lot of them started to ask me about it with many doubts and confusions.
To try to shed some light, I will get into a heated territory within the Scrum community, sharing my experience while and I will try to answer several of the first questions that come to mind when you’re interested in a Scrum certification. It should be noted that nobody is paying me for my opinion (I wish….).
Why get a Scrum Master certification?
I was a developer who finds himself involved with Agile and Scrum some years ago (more by emergency than by good judgment) in order to finish projects near of collapse. Little by little and still with many setbacks but also proposing good practices to the management and in an active role, the teams which I was part of, successfully managed to get out of several quagmires, but the truth is that I never felt the need to obtain any formal validation for that knowledge. Eventually, fate, time and several fellow developers pushed me to take a more active role on the project management side, but I found that several clients and employers were asking me for certified Skills in Scrum and/or Project Management (foolish!).
Around 2013, while I was looking for a new job, I began to notice that more and more vacancies, for project managers and even developers, required Scrum knowledge. Considering that many times in the past managers, directors and even project managers asked me what was that Scrum thing, I noticed that things were changing in a remarkable way.
So, the message was clear. If I wanted to have a better chance of finding interesting (and reasonably paid) jobs, I had to certify my knowledge. But that was the easy part; I spent a good amount of time researching what my options were. In the rest of this post, I condensed what I learned about Scrum certifications under the Scrum Master role.
Scrum Master Certifications
The first thing is to clarify that there are several organizations offering Scrum Master certifications, the best known are:
- Certified Scrum Master (CSM) by Scrum Alliance.
- Professional Scrum Master (PSM) by Scrum.org.
- Scrum Master Certified (SMC) by SCRUMstudy.
- SAFe Scrum Master by Scaled Agile Framework
This post only addresses these four certifications, but there are others that probably you want to consider:
- PMI_ACP. Project Management Institute Agile Certified Practitioner is offered by the Project Management Institute.
- ICAgile Certifications. Certifications offered by the International Consortium for Agile.
*Please note that all figures presented are valid as of the date of publication of this entry and may change without prior notice.
Certified Scrum Master (CSM) from Scrum Alliance
This is the most known and long-lived certification of all. The Scrum Alliance was founded by one of the two creators of Scrum, Ken Schwaber along with other heavyweights of Agile and Scrum world such as Esther Derby and Mike Cohn.
However, today there are some criticisms for this certification because although it is the most widely recognized certification, it’s open knowledge that all certifications issued before 2012 did not require any evaluation, being the only requirement to attend an official course of the Scrum Alliance. In response, the Scrum Alliance has changed the Certified Scrum Master (CSM) certification process to the following mandatory steps:
- Familiarize yourself with the basic concepts of Scrum.
- Attend the official CSM course.
- Obtain the certificate that verifies the completion of the CSM course and passes the CSM evaluation with a minimum score of 69% (still considered a low percentage by some practitioners).
The courses can only be taught by the Certified Scrum Trainers, but as the courses are not approved, it seems that the quality of each course depends on the skills, experience, and materials that each instructor can offer independently.
The course cost includes the evaluation, can change from region to region, but ranges are between *$850 USD and *$1,300 USD. To maintain valid CSM certification, it must be renewed every two years at a cost of *$100 USD but the Scrum Alliance also introduced the Scrum Education Units, which can be used to renew its certifications. In the same vein, for those holding PMI certifications, these courses also provide PDUs.
Update 2018: The Scrum Alliance integrated new certifications to its offer, including one more as Scrum Master. Following a similar strategy to Scrum.org a certification called Advanced Certified ScrumMaster (A-CSM) have been added, which has as requirements:
- Attend to a required A-CSM course.
- Successfully complete the previous or later work to the course that the instructor may consider necessary in order to meet the learning goals.
- Validate at least one year of work experience specific to the role of ScrumMaster (within the past five years). This point is important because at least 12 months must be logged since you got your CSM certification before you can try for A-CSM.
- Hold an active Certified ScrumMaster (CSM) certification with the Scrum Alliance.
The cost of the course and the right to A-CSM exam also can vary depending on the region but according to our investigation, this is about $2500 USD.
Professional Scrum Master (PSM) from Scrum.org
The Scrum Alliance and Ken Schwaber had a separation in 2009 and this led to the latter founding of a new organization called Scrum.org, which offers courses and certifications for PSM among others. After the Scrum Alliance certification, this is the most widespread Scrum Master certification, gaining more and more recognition in the industry. Something different in Scrum.org is they don’t offer just a single certification, you can get three different levels of Scrum Master certification from them, this is the PSM I, PSM II and PSM III.
It’s important to mention that today a large part of the Scrum community address to these certifications as the most difficult to obtain, because PSM I, PSM II and PSM III require evaluations with minimum scores of 85% and since they include questions of high difficulty, being required to get the PSM I to be able to obtain the PSM II, and these two before being able to try the PSM III test. Several sources reported that there is a relatively high amount of people who, even with experience in Scrum or other certifications, fail these assessments.
In spite of how intimidating this may sound, an encouraging point is that none of these evaluations require the applicant to attend a course, so in theory, these certifications can be achieved with the appropriate time for study, revision and/or experience, in addition, these certifications do not need to be renewed.
The cost for the PSM I evaluation is *$150 USD, for the PSM II it’s *$250 USD and for the PSM III it’s *$500 USD, with the right to one single attempt.
The optional Professional Scrum Master course offered by Scrum.org can only be taught by the Professional Scrum Trainers, who have approved materials. The costs of the courses seem to go between *$1295 and *$1995 USD.
As with the Scrum Alliance courses, PMI certification holders can obtain PDUs for the PSM courses.
PSM I Exam Simulator: In order to help those who want this certification, in internet80 we have undertaken the task of developing a simulator of this test completely free. The simulator is in the testing phase but is now available to everyone. Evaluate your knowledge about the Scrum framework now here: PSM I Exam Simulator 1
Scrum Master Certified (SMC) from SCRUMstudy
This is the most controversial certification of those mentioned in this post and within the Scrum community, So far I don’t know who is/are exactly the founders of this organization, but they have the credit of having created a free book in its digital version, called the SBOK Guide or Scrum Body of Knowledge whose main author is Tridibesh Satpathy. This organization offers SCM certification.
The SCM certification bases its assessment on the SBOK Guide, which has a process approach (similar to the PMI’s PMBOK), and another concepts called principles and aspects, that is, everything is in the context of the interpretation made by the authors about Scrum in the SBOK Guide, which has caused this organization to have serious differences with many practitioners and founders of Scrum who even took part in the creation of the Agile manifesto and therefore with a large part of the Scrum community; although on the other hand, it has achieved a certain amount of acceptance from the industry.
One point against this certification, which may be eventually important for some people, is that the most popular Scrum scaling frameworks such as SAFe, LeSS or Nexus are based on the Scrum Guide and do not recognize SBOK. This may be important since being SAFe the most influential scaling framework so far, and if you want to obtain a certification as SAFe Advanced Scrum Master, the Scaled Agile organization does NOT consider relevant the SCRUMstudy certification.
Update 2017: The Scaled Agile Framework organization who provides SAFe, now offers its own Scrum Master certification, called SAFe Scrum Master (SSM), don’t get confused with SAFe Advanced Scrum Master certification, this one puts a pre-prerequisite neither CSM nor PSM anymore, but put them as highly suggested in order to take its certification course.
The minimum score in their respective evaluation to obtain this certification is of *95%, although in my research I have obtained testimonies and mixed comments on their difficulty, they do not have prerequisites although their SBOK must be strongly studied since apparently the exam attacks only the perspective of this guide.
The cost of the test is *$450 USD with *3 attempts and requires *40 re-certification units every *3 years (these units are obtained by different activities).
According to my research, the SMC course content is approved and can only be provided by the SCRUMstudy Certified Trainers whose are based mostly on the SBOK guide, the costs are around *$450 USD, but costs can change between regions and partners. The testimonials I got were quite mixed, I got good comments about the courses materials offered but one thing I was told several times is that when the trainers face questions and/or scenarios outside the context of the SBOK Guide, these instructors really struggle a lot to solve doubts from the “real world”. SCRUMstudy has several partners to offer their courses.
PDUs are also offered if you take the SMC course.
Update 2018: SCRUMstudy has followed the strategy that Scrum.org started and also Scrum Alliance followed. Now, this organization offers an advanced Scrum Master certification which is called Expert Scrum Master Certified (ESMC), and its requirements are:
- Having three years of experience in Scrum / Agile project management.
- Hold the certifications SMC, SAMC y SPOC.
- Submit 500 words write up about two Scrum / Agile projects.
- The official web page also indicates that you can attend to a 2-days ESMC face to face training, of course, provided by SCRUMstudy, however, doesn’t clearly indicate whether this is mandatory, substitute or facilitates any of the previous requirements.
The cost of the exam to obtain this certification at the time of this publication is $800 USD which may vary depending on the region. You will also have to obtain 60 RCUs every 3 years to maintain this certification.
SAFe Scrum Master
I added this certification this year (2018) because this emerged in late 2016 (months after this post), don’t get confused with the SAFe Advanced Scrum Master certification. SAFe focuses on large organizations Agile model implementation and today is the most popular escalation framework, but it’s not the only one (there are others such as Nexus, LeSS, DaD, and others). But let’s take it one step at a time because I’ve discovered out that this certification has aroused some confusion.
Previously the Scaled Agile Framework only offered the SAFe Advanced Scrum Master which is totally dedicated to this Scrum scaling framework approach, and within its prerequisites, it was required to have either CSM or PSM certifications.
Now offers its own “basic” certification which uses the Scrum Guide approach but also introduces its SAFe escalation framework approach early on, this is the SAFe Scrum Master certification. The prerequisites for this certification are knowing the agile approach and knowing the Scrum, Kanban and XP frameworks, and at the same time having first-hand experience in the software and hardware development process, and of course to take obligatorily the SAFe Scrum Master course.
According to the testimonies I’ve got, the contents of this course are homologated and are abundant, I didn’t find anything about the instructor’s qualifications who teach the courses, but apparently, both the instructors and the exam are totally oriented to the content provided during it. The first attempt for this certification test is included in the course cost (which varies between countries and regions), each additional attempt costs *$50 USD, it is a web-based test (is not clear for me if you can take the this from anywhere), to approve requires between *33 and 45 correct answers (73% of accuracy).
Something good is that just about three years ago you had to travel to the United States to take some of the SAFe courses and exams, but now these are available in several countries on all continents, which speaks of the popularity of this scaling model. Keep in mind that if you get this certification you must renew it *every year at a cost of $100 USD (which is a short-term compared with rest of the certifications).
This course offers PDUs for PMI certification holders and SEUs for those with some Scrum Alliance certifications.
Resumen
- The Certified Scrum Master (CSM) certification is more widely known than the Professional Scrum Master (PSM) and the Scrum Master Certified (SMC).
- The training costs for PSM are (on average) higher than CSM and SMC training courses and are not available in all countries. The costs of CSM are usually higher than SMC.
- The costs of acquiring and maintaining CSM certification are higher than those for SMC and PSM, the latter being the cheapest since no payment is required to maintain the certification.
- The value of CSM certification is very questioned especially if it was issued before 2012 (it was granted without evaluation).
- The materials and the quality of the courses for CSM can vary greatly since they are not approved.
- The materials provided for PSM and SMC in their training are approved (and according to several testimonies are usually good).
- The SMC certification is based on the practices described in the SBOK and not necessarily as described in the Scrum Guide (text by the creators of Scrum).
- The value of the SMC certification is questioned by many important members and organizations in the Scrum community.
- The most important scaling framework at the moment (SAFe) strongly suggests holding either the SAFe Scrum Master (SSM), Certified Scrum Master (CSM) or Professional Scrum Master (PSM) certifications in order to obtain several of its certifications including the SAFe Advanced Scrum Master (SASM).
- SAFe offers the SAFe Scrum Master (SSM) certification which is oriented to Scrum scaling in large organizations but is not the only escalation model and not every organization have or plan to use this approach.
- The SAFe Scrum Master (SSM) certification must be renewed every year for a cost, which is short-term compared with the rest of the certification.
* Correct figures at the time of publication. They can change without notice.
Sorry about my English I’m not a natural speaker (don’t be grumpy, help me to improve 🙂 ).
Related Links:
PSM I FREE Exam Simulator 1
Agile’s origins and valuesSome book that can be interesting for you:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
14 Comments
Vientos de Cambio
Mucho se oye de Agile, de Agile project management o de la “Agile methodology” como algo propio del siglo XXI, pero en realidad el origen y los valores Agile comezaron a gestarse un poco antes. Los 90s fueron una década muy interesante, MTV tuvo su mejor momento, la música Grunge invadió la radio y la Internet llegó a la vida de las masas. Junto con todo el boom de Internet la manera de hacer software cambió por completo, las empresas comenzaron a aprender cómo hacer software a gran escala y para usuarios interconectados en todo el mundo, lo que trajo nuevas exigencias. En la búsqueda del éxito muchas de esas compañías comenzaron a importar las “buenas prácticas” de otras industrias esperando buenos resultados, los cuales al final fueron mixtos en muchos casos (vea Waterfall Model).
Muchos sistemas electromecánicos ya comenzaban a ser sustituidos por electrónica, y un tiempo después el software comenzó a tener cada vez más relevancia, pero el desarrollo y la interacción de estos elementos se vieron atrapados por modelos predictivos que intentaban saber todos elementos involucrados en un sistema de antemano, lo cual resultaba (y aún resulta) muy difícil de establecer al comienzo de un proyecto de software con altos niveles de incertidumbre, lo que causa desde entonces periodos de tiempo de desarrollo muy largos con fechas de término difíciles de predecir. Esta situación llevó a la frustración a muchos líderes, quienes a pesar de la situación fueron creando y adaptando sus propias técnicas, métodos y marcos de trabajo a los modelos tradicionalistas de desarrollo, lo que eventualmente dio pie a los primeros guiños del pensamiento Agile.
Nace Agile
Después de varias reuniones previas, en Febrero del 2001 un grupo de profesionales tuvieron una nueva y ahora famosa reunión cuyo mayor aporte fue el Manifiesto Agile (The Agile Manifesto). Este manifiesto fue escrito y firmado por diecisiete líderes del desarrollo de software (hoy conocidos como la Comunidad Agile). Su documento dio un nombre a cómo este grupo estaba desarrollando software y proporcionó una lista de declaraciones de valor Agile:
- Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas
- Software trabajando sobre documentación completa
- Colaboración del cliente sobre la negociación del contrato
- Responder al cambio sobre seguir un plan
Y el grupo añadió:Esto es, mientras que hay valor en los elementos en la derecha, valoramos más los elementos de la izquierda.Puede ver la historia y el manifiesto original en agilemanifesto.org
En particular, estos líderes de opinión buscaron formas de construir rápidamente un software en funcionamiento y ponerlo en manos de los usuarios finales. Este enfoque de entrega rápida proporcionó un par de beneficios importantes. Primero, permitió a los usuarios obtener algunos de los beneficios comerciales del nuevo software más rápido. En segundo lugar, permitió que el equipo de software obtuviera retroalimentación rápida sobre el alcance y la dirección de los proyectos de software de forma periódica. En otros palabras el enfoque Agile había nacido.
Detrás de las Declaraciones de Valor Agile.
Ya conoce la lista de declaraciones de valor, pero veamos cuales son las razones detrás de ellas:
Valorar las personas y las interacciones sobre los procesos y herramientas. Los que tenemos un camino en recorrido en el mundo de desarrollo sabemos que un equipo con grandiosas personas funciona bien aun utilizando mediocres herramientas y que estos equipos siempre superan a otros equipos disfuncionales con personas mediocres que tienen excelentes herramientas y procesos. Si se trata a las personas como piezas desechables no habrá proceso, herramienta o metodología que salve a sus proyectos de fallar. Los buenos procesos de desarrollo reconocen las fortalezas (y debilidades) de los individuos y sacan provecho de ello en lugar de intentar que todos sean homogéneos.
Valorar el software que funciona sobre la documentación completa. Porque nos lleva a tener versiones incrementalmente mejoradas del producto al final de cada iteración. Esto hace posible recolectar temprana y frecuentemente algo de retroalimentación sobre el producto y el proceso nos permite saber si deberemos corregir el rumbo, hacer ajustes o seguir adelante con la misma visión. A medida que el software desarrollado crece con cada iteración, se puede mostrar a los usuarios probables o reales. Todo esto facilita la relación con los clientes y mejora las probabilidades de éxito.
Valorar la colaboración con el cliente sobre la negociación de contratos. Porque para crear equipos ágiles debemos buscar que todas las partes involucradas en el proyecto trabajen para lograr el mismo conjunto de metas. La negociación de contratos a veces pone en conflicto al equipo de desarrollo y al cliente desde el principio. Creo que los juegos multiplayer online battle arena son un gran ejemplo, personalmente me gustan juegos como Heroes of the Storm o League of Legends. Estos son juegos cooperativos donde se forma un equipo de 5 miembros, el objetivo es que el equipo debe destruir la base del enemigo trabajando juntos. Todos los jugadores ganan, o todos los jugadores pierden. Estos juegos son sorprendentemente divertidos, y lo que nos gustaría es que los equipos de desarrollo de software y los clientes se acercaran con esta misma actitud de colaboración y objetivos compartidos. Sí, los contratos a menudo son necesarios, pero los términos y detalles en un contrato puede ejercer una gran influencia sobre las diferentes partes involucradas, y convertir un ambiente colaborativo a uno competitivo.
Valorar responder a los cambios sobre seguir un plan. Porque el objetivo principal es aportar la mayor cantidad de valor posible al cliente del proyecto y usuarios. En proyectos grandes y/o complejos, encontrará que es muy difícil incluso para los usuarios y/o clientes, conocer cada detalle de cada característica que desean. Es inevitable que los usuarios vengan con nuevas ideas, o bien que decidan que algunas características críticas inicialmente ya no lo son tanto. Para un equipo ágil, un el plan es una visión del futuro, pero muchos puntos de vista son posibles y los factores ambientales pueden cambiar con el tiempo. A medida que un equipo gana conocimiento y experiencia sobre un proyecto, el plan debe ser actualizado de acuerdo a ello.
Con las cuatro declaraciones de valores del Manifiesto Ágil en mente creo que puede comenzar a comprender que significa tener un enfoque ágil para estimar y planificar.
Enlaces relacionados:
To agility and beyond: The history—and legacy—of agile development
What Is Agile?
Planeación, Cono de Incertidumbre y Estimaciones en ITEstos son alguno libros recomendables para saber más:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
El propósito de Planear
Constantemente les digo a mis amigos y compañeros de trabajo que las ideas no son lo mismo que la planeación. Recuerde la última vez que comenzó algo que, por diversas razones, nunca terminó, o aquella ocasión que dijo mis “planes” son…, pero en la realidad nunca realizó verdaderas acciones para concretar esos “planes” o bien simplemente sigue posponiéndolos. La principal diferencia entre ideas y planes radica básicamente en que las ideas son algo vago, aspiracional y deseable; mientras que la verdadera planificación lleva más allá las ideas y establece objetivos junto con pasos previstos a seguir que finalmente ayudan a elaborar estimaciones, tomar decisiones e incluso perfeccionar o cambiar el plan.
De la misma forma que sucede en la vida, en la industria del software y de las IT en general, las estimaciones y las planificaciones son de suma importancia para lograr el éxito de cualquier proyecto. Los planes son una guía que nos indica en donde invertir nuestro tiempo, dinero y esfuerzo. Si estimamos que un proyecto nos tomará un mes en realizar y a cambio nos generará un millón de dólares, entonces quizá decidamos realizar ese proyecto. Sin embargo si el mismo proyecto nos genera ese millón de dólares en 15 años, entonces quizá sea mejor rechazarlo. Los planes nos ayudan a pensar por adelantado y a saber si estamos progresando como esperamos entre otras cosas. Sin planes estamos expuestos a cualquier cantidad de problemas.
En mi experiencia como desarrollador y project manager los equipos tienden a dos extremos: No hacen ningún plan en lo absoluto o se esfuerzan tanto en un plan que se convences a si mismos de que ese plan es correcto siempre. Los que no planean simplemente no pueden contestar a la preguntas más elementales, como ¿y cuando terminan? o ¿estará listo antes del fin de año?. Los que planean demasiado invierten tanto tiempo en su plan que caen en supuestos que no pueden confirmar, su inseguridad crece más y comienzan a creer que incluso planeando más lograrán estimaciones más precisas aunque esto en realidad no ocurra. Si usted se siente identificado con alguno de los escenario anteriores, a su favor puedo decir que planear no es fácil.
Pero que los planes fallan y que planear es complicado no es noticia. Al inicio de un proyecto muchas cosas pueden ser desconocidas, como por ejemplo los detalles específicos de los requerimientos, la naturaleza de la tecnología, detalles de la solución, el plan mismo del proyecto, miembros del equipo, contexto del negocio entre muchas otras cosas. Pero entonces ¿cómo lidiamos con estas adivinanzas? ¿cómo lidiamos con la incertidumbre?.
El Cono
Estas preguntas representan un problema que ya es bastante viejo. En 1981, Barry Boehm dibujó lo que más tarde en 1998 Steve McConnell llamó el Cono de Incertidumbre. El cono muestra que en un proyecto secuencial o en “cascada” que está en etapa de factibilidad normalmente daremos una estimación que está lejos de la realidad, en un rango de entre un 25% y un 400%. Esto es por ejemplo, que un proyecto de 40 semanas tomará entre 10 y 160 semanas. Para cuando se termine de obtener requerimientos nuestra estimación aun estará desfasada entre un -33% y un 50% . Para este punto nuestro proyecto de 40 semanas tomará entre 27 y 60 semanas. Imagine que pasa con esos proyectos que nunca tienen claros sus requerimientos.
¿Cómo lidiar con el Cono?
Buffering (margen de error)
Esto es utilizar un un porcentaje de tiempo y/o recursos para amortiguar el efecto de riesgos que se materializan. Hay que tener cuidado, una reacción común es meter el doble o el triple de tiempo a la estimación de un proyecto, esto NO es buffering, esto es hacer padding (acolchonar) lo cual NO ES una buena práctica. Dar un número demasiado grande, hará que los patrocinadores o clientes se resistan y no aprueban su proyecto. Deles un número demasiado bajo y usted correrá el riesgo de quedarse sin tiempo y dinero. Esto se vuelve doblemente arriesgado cuando usted está utilizando contratos fijos para su propuesta, donde hay aún más presión para mantener los costos bajos.
Es importante que haga uso de datos históricos para comparar su proyecto actual con otros proyecto concluidos y obtenga números razonables y justificables para margen de error o buffering. Incluya procesos de postmortem o lecciones aprendidas al terminar cada proyecto, para así sustentar sus cifras de buffering en le futuro.
Enlarge
Thanks to agilenutshell.com
Estimar en rangos
Algo que me gusta de los enfoques ágiles para gestión de proyectos es ser honesto desde el principio y nunca utilizar cifras cerradas, sino ser transparentes y siempre usar rangos, sobre todo en proyectos que buscan innovar e intentar cosas nuevas donde existe mucha incertidumbre. Esto es por ejemplo:
Mira. No sabemos cuánto tiempo se va llevar esto, sin embargo la siguiente es nuestra mejor apuesta basados en la información que tenemos hasta ahora. Pero si podemos llevar a cabo un par de iteraciones, podemos desarrollar algo, evaluar cuanto nos lleva y entonces tener una mucho mejor ideas de que tan grande es esto.
Además presente la mejor estimación al momento como un rango. Esto puede ayudar a los patrocinadores del proyecto a decidir cual es el monto de riesgo que están dispuestos a aceptar.
Estimación relativa
Han existido diversas investigaciones acerca de como hacer estimaciones de esfuerzo y se ha descubierto que las personas somos buenas estimando el tamaño de algo comparándolo con un referente (Software Development_Effort Estimation) . Por ejemplo, Alguien no puede decirle cuantos metros de alto mide el edificio en el que vive, pero sí puede decirle que es aproximadamente el doble de aquel otro. Usted puede aplicar este principio a los proyectos también
Nota. Las aproximaciones ágiles utilizan interesante conceptos como Story Points e Ideal Days para hacer estimaciones relativas.
Recursos incrementales
Esta práctica se debería aplicar más a menudo o por lo menos más inteligentemente, esto es asignar recursos de manera periódica de tal manera que no se tenga que pedir una gran bolsa de dinero al inicio del proyecto.
No es raro encontrar proyectos donde los patrocinadores proporcionan pagos por fases, sin embargo, aveces se cae en crear fases demasiado grandes o que no son periódicas. El objetivo es financiar regularmente en periodos cortos de tiempo que llamamos iteraciones y con ello hacer revisión del progreso. Al final de cada iteración ese el momento donde tenemos la oportunidad para revaluar si vamos por el camino correcto y reportar números más precisos para la actualización de estimaciones con base en el conocimiento adquirido durante el tiempo transcurrido.
Esto no es una medida infalible, aún puede estimar mal. Pero sin duda es bueno obtener un financiamiento inicial que permite construir algo al equipo y ver cuánto tiempo tarda completando este avance, mientras que simultánemente aprende más acerca de lo que hay que lograr, de tal manera que se aprovecha esta experiencia para reducir la varianza de ese número inicial estimado.
¿Por qué sucede todo esto?
Es indudable que siempre hay presión del sector financiero de las organizaciones para hacer estimaciones para todo un proyecto o para todo un año, aunque estas prácticas al final salgan contraproducentes 😀
Lo mejor que puede hacer es permear este conocimiento en su organización, y recordar y comunicar constantemente que el objetivo de estimar no es adivinar el futuro, sino determinar si los objetivos del proyecto son realistas o incluso posibles.
Algunos enlaces de interés:
El Enfoque Agile De La Planeacion
Parte de la lista de temas para este post y la idea del gráfico con el solecito 🙂 fueron parcialmente basadas en artículos de agilenutshell.com
Estos son alguno libros recomendables para saber más:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
No Comment
Administración / Management / Administración de Proyectos / Project Management / Agile / IT / Scrum / SoftwareSobre esta entrada
Desde hace ya varios años me interesé en desarrollo Ágil de software y he venido utilizando el marco de trabajo para el desarrollo de productos Scrum en varios proyectos, pero hace unos tres años decidí comenzar a formalizar este conocimiento empezando por ser un Scrum Master certificado. Cuando comenté esto con amigos y conocidos me sorprendió que muchos de ellos me comenzaron a preguntar al respecto con muchas dudas y confusiones.
Para intentar arrojar un poco de luz, me meteré en un terreno un tanto acalorado dentro de la comunidad Scrum, compartiendo mi experiencia mientras trataré de contestar varias de las primeras preguntas que vienen a la mente cuando le interesa convertirse en un Scrum Master certificado. Cabe aclarar que nadie me ha pagado por ninguna opinión o por escribir esta entrada (ya quisiera…).
¿Por qué obtener una certificación como Scrum Master?
Yo era un desarrollador que se vio envuelto con Agile y Scrum hace ya algunos años (más por emergencia que por buen juicio) con el fin de lograr concretar proyectos que estaban al borde del colapso. Poco a poco y aún con muchos contratiempos pero proponiendo buenas prácticas a la gerencia y con un rol activo, los equipos de los cuales formé parte logramos salir exitósamente de varios atolladeros, pero la verdad es que nunca sentí la necesidad de obtener ninguna validación formal para esos conocimientos. Eventualmente el destino, el tiempo y varios compañeros desarrolladores empujaron para que tomara un rol más activo del lado de la gestión de proyectos, pero encontré que varios clientes y empleadores me estaban pidiendo habilidades certificadas en Scrum y/o Project Management (¡insensatos!).
Alrededor del 2013 mientras analizaba el mercado laboral comencé a notar que cada vez mas vacantes, para directores de proyecto e incluso desarrolladores, solicitaban conocimientos de Scrum. Considerando que muchas veces en el pasado las gerencias, los directores e incluso project managers me preguntaban con que se comía Scrum, observé que las cosas estaban cambiando de manera notable.
Entonces, el mensaje fue claro. Si quería tener una mejor oportunidad de encontrar trabajos interesantes (y razonablemente pagados) había que certificar mis conocimientos, en este caso convertime en un Scrum Master certificado. Pero eso fue la parte fácil; pasé un buen rato investigando cuales eran mis opciones. En el resto de esta entrada condenso lo que aprendí respecto a las certificaciones Scrum bajo el rol de Scrum Master.
Certificaciones Scrum Master
Lo primero es aclarar que hay varias organizaciones que ofrecen certificaciones como Scrum Master, las que se muestran como las más conocidas son:
- Certified Scrum Master (CSM) de Scrum Alliance
- Professional Scrum Master (PSM) de Scrum.org
- Scrum Master Certified (SMC) de SCRUMstudy
- SAFe Scrum Master de la Scaled Agile Framework
Esta entrada solo aborda estas cuatro certificaciones, pero hay otras que quizá quiera considerar (más las que se sumen):
- PMI_ACP. Project Management Institute Agile Certified Practitioner ofrecida por el Project Management Institute.
- ICAgile Certifications. Certificaciones ofrecidas por el International Consortium for Agile.
*Tenga en cuenta que todas la cifras presentadas son válidas a la fecha de publicación de esta entrada y pueden cambiar sin previo aviso.
Certified Scrum Master (CSM) de Scrum Alliance
Esta es la certificación más conocida de todas y la más longeva. La Scrum Alliance fue fundada por uno de los dos creadores de Scrum, Ken Schwaber junto con otros de los pesos pesados del mundo Agile y Scrum como Esther Derby y Mike Cohn.
Sin embargo, han existido muchas críticas hacia esta certificación debido a que aunque es la certificación más ámpliamente reconocida, es de conocimiento abierto el que todas las certificaciones emitidas antes del 2012 no requerían evaluación alguna, siendo el único requerimiento asistir a un curso oficial de la Scrum Alliance. Como respuesta la Scrum Alliance ha cambiado el proceso de certificación a los siguientes pasos obligatorios:
- Familiarizarse con los conceptos básicos de Scrum.
- Asistir al curso CSM oficial.
- Obtener el certificado que comprueba la finalización del curso CSM y aprobar la evaluación con una puntuación mínima de *69% (aun considerado un porcentaje bajo por algunos practicantes).
Los cursos solo pueden ser enseñados por los Certified Scrum Trainers, pero al no estar homologados, parece ser que la calidad de cada curso está sujeto a las habilidades, experiencia y materiales que cada instructor puede ofrecer de manera independiente.
El costo del curso que incluye la evaluación cambia su costo de región en región, pero oscila entre los $850 USD y los $1300 USD. Para mantener la certificación CSM válida, esta debe ser renovada cada dos años a un costo de *$100 USD, pero la Scrum Alliance también presentó las Scrum Education Units, que se pueden utilizar para renovar sus certificaciones. Del mismo modo, para aquellos que tienen certificaciones del PMI, estos cursos también proporcionan PDUs.
Update 2018: La Scrum Alliance integró nuevas certificaciones a su oferta, incluyendo una más como Scrum Master. Siguiendo una estrategia similar a la Scrum.org se ha añadido otra certficacion llamada Advanced Certified ScrumMaster (A-CSM) la cual tiene como requisitos:
- Asistir a un curso obligatorio para A-CSM.
- Completar con éxito el trabajo previo o posterior al curso que el instructor pueda considerar necesario para completar los objetivos de aprendizaje.
- Validar al menos un año de experiencia laboral específica para el rol de Scrum Master (en los últimos cinco años). Este punto es importante porque deben haber pasado por lo menos 12 meses desde que obtuvo su certificación como CSM antes de poder obtener una como A-CSM.
- Mantener una certificación activa como Scrum Master certificado con Scrum Alliance (CSM).
El costo del curso y el derecho a evaluación para la certificación como A-CSM también puede variar dependiento de la región, pero de acuerdo a lo que investigamos, esto está alrededor de los $2500 USD.
Professional Scrum Master (PSM) de Scrum.org
La Scrum Alliance y Ken Schwaber tuvieron una separación en el 2009 y ello llevó a que este último fundara una nueva organización llamada Scrum.org, donde se ofrece un curso y certificaciones para PSM entre otras. Después de la certificación de la Scrum Alliance estas son las certificaciones Scrum Master más difundidas cobrando cada vez más reconocimiento en la industria. Algo diferente en la Scrum.org es que no es una una si no tres certificaciones las que se pueden obtener como Scrum Master, la PSM I y la PSM II y la PSM III.
Es importante mencionar, que al día de hoy gran parte de la comunidad Scrum señala a estas certificaciones como las más difíciles de obtener, debido a que tanto la PSM I, la PSM II y la PSM III requieren evaluaciones con puntuaciones mínimas del *85% ya que incluyen preguntas de dificultad alta que se deben contestar en un tiempo corto, siendo requerido conseguir la PSM I para obtener la PSM II y estas dos para aspirarar a la PSM III. En diversas fuentes se reporta que hay un relativo alto índice de personas que aun con experiencia en Scrum u otras certificaciones fallan estas evaluaciones.
A pesar de lo intimidante que puede sonar lo anterior, un punto alentador es que ninguna de estas evaluaciones requieren que el postulante asista obligatoriamente a algún curso, por lo que en teoría estas certificaciones pueden ser logradas con el apropiado tiempo de estudio y revisión, además de que las certificaciones no requieren ser renovadas.
El costo de la evaluación PSM I es de $150 USD, para la PSM II es de $250 USD y para la PSM III es de $500 USD, con derecho a un un solo intento.
El curso opcional Professional Scrum Master que ofrece la Scrum.org solo puede ser impartido por los Professional Scrum Trainers, quienes tienen materiales homologados. Los costos de los cursos parecen ir entre $1295 y $1995 USD en Estados Unidos, no he encontrado cursos oficiales en México o Latinoamérica.
Al igual que sucede con la Scrum Alliance, los poseedores de certificaciones del PMI pueden obtener PDUs por el curso PSM.
PSM I Exam Simulator: Con el fin de ayudar a los que deseen esta certificación, en internet80 nos hemos dado a la terea de elaborar un simulador de esta prueba completametne gratuito. El simulador esta en fase de pruebas pero ya esta disponible para todos. Es necesario que conozca lo suficiente del idioma Inglés ya que la evaluación oficial sólo esta disponible en este idioma. Evalúe su conocimiento sobre el marco de trabajo Scrum ahora aqui: PSM I Exam Simulator 1
Scrum Master Certified (SMC) de SCRUMstudy
La certificación SCM basa su evaluación en la guía SBOK la cual tiene una aproximación por procesos (similar al PMBOK del PMI) y a lo que llama principios y aspectos, es decir, todo es bajo el contexto de la interpretación que hacen los autores de la guía SBOK sobre el marco Scrum, lo cual ha ocasionado que esta organización tenga serias diferencias con muchos practicantes y fundadores de Scrum que incluso tomaron parte en la creación del manifiesto Agile y por lo tanto con gran parte de la comunidad Scrum; aunque por otro lado ha logrado cierto grado de aceptación por parte de la industria.
Un punto en contra de esta certificación, que eventualmente puede ser importante para algunos, es que los marcos de escalamiento más populares como SAFe, LeS o Nexus están basados en la Scrum Guide y no reconocen al SBOK. Esto puede ser importante ya que siendo SAFe el marco de escalamiento más influyente hasta ahora, y si usted desea obtener una certificación como SAFe Advanced Scrum Master, la Scaled Agile NO considera relevante la certificacione de la SCRUMStudy.
Update 2017: La organización Scaled Agile Framework quien provee SAFe, ahora ofrece su propia certificación como Scrum Master, llamada SAFe Scrum Master (SSM), no confundir con su certificación SAFe Advanced Scrum Master, esta última ya NO coloca como pre-requisito las certificaciones CSM ni PSM, pero si las coloca como altamente sugeridas para tomar su curso de certificación.
La puntuación mínima en su respectiva evaluación para obtener esta certificación es del *95%, aunque en mi investigación he obtenido testimonios y comentarios mixtos sobre su dificultad, no tienen prerequisitos aunque se debe estudiar fuertemente su SBOK ya que aparentemente el examen ataca más la perspectiva de esta guía que la visión de los creadores de Scrum en la Scrum Guide .
El costo de la evaluación es de *$450 USD con 3 intentos y requiere 40 unidades de re-certificación cada 3 años (estas unidades se obtienen por diferentes actividades).
Según mi investigación, el curso SMC está homologado y solo puede ser proporcionado por los SCRUMstudy Certified Trainers que se basan mayormente en la guía SBOK, los costos están alrededor de $450 USD variando un poco entre regiones y partners. Los testimonios que obtuve fueron bastante mixtos, obtuve buenos comentarios de los materiales ofrecidos, pero una cosa que me señalaron varias veces es que cuando los capacitadores se enfrentan a preguntas y/o escenarios fuera del contexto de la guía SBOK, estos instructores batallan mucho para resolver dudas de manera contundente. SCRUMstudy tiene varios partners en México y Latinoamérica que ofrecen sus cursos.
También se ofrecen PDUs por el curso SMC.
Update 2018: SCRUMstudy ha seguido la misma estrategia que inicio Scrum.org y que su vez siguió Scrum Alliance. Ahora esta organización ofrece una certificación como Scrum Master avanzado a la cual llama Expert Scrum Master Certified (ESMC), y sus requisito son:
- Tener tres años de experiencia en la gestión de proyectos Scrum / Agile.
- Estar certificado con las certificaciones SMC, SAMC y SPOC.
- Debe enviar un ensayo de 500 palabras donde escriba sobre dos proyectos Scrum / Agile.
- La página oficicial señala que también puede asistir a una capacitación presencial ESMC de 2 días, proporcionada desde luego por SCRUMstudy, sin embargo no señala claramente si esto es obligatorio, sustituye o facilita alguno de los requerimiento previos.
El costo del examen para obtener esta certificación al momento de esta publicación de de $800 USD los cuales pueden variar dependiendo de la región. También se tendrán que obtener 60 RCUs cada 3 años para mantener la certificación.
SAFe Scrum Master de Scaled Agile Framework
Agregué esta certificación en 2018 porque surgió a fines de 2016 (meses después de la primera publicación de esta emtrada), no se confunda con la certificación SAFe Advanced Scrum Master. SAFe se enfoca en la implementación de modelos Agile de organizaciones grandes y hoy en día es el marco de escalamiento más popular, pero no es el único (hay otros como Nexus, LeSS, DaD y otros). Pero vamos a dar un paso a la vez, porque he descubierto que esta certificación ha generado cierta confusión.
Anteriormente la Scaled Agile sólo ofrecía la SAFe Advanced Scrum Master la cual está dedicada totalmente al enfoque de este framework de escalamiento Scrum, y dentro de sus prerequisitos se requería tener certificaciones CSM o PSM:
Requitments SAFe 4 0 Advanced Scrum Master 2016 (scaledagile.com) Ahora ofrece su propia certificación “básica” la cual ataca el enfoque Scrum de la Scrum Guide pero también introduce de manera temprana la aproximación de su marco de escalamiento SAFe, esta es la SAFe Scrum Master. Los pre-requisitos para esta certificación son conocer el enfoque Agile, conocer los marcos Scrum, Kanban y XP y a su vez tener experiencia de primera mano en el proceso de desarrollo de software y hardware, y desde luego tomar obligatoriametne el curso para SAFe Scrum Master.
De acuerdo a los testimonios que he obtenido, los contenidos de este curso están homologados y son abundantes, no encontré nada acerca de las calificaciones de los instructores que imparten los cursos, pero aparentemente tanto los instructores como el examen están totalmente orientados a los contenidos proporcionados durante el mismo. El primer intento para su examen de certificación está incluido en los costos del curso (el cual varía entre paises y regiones), cada intento adicional cuesta *$50 USD, el examen es vía web (no tengo claro si se puede accesar a el desde cualquier sitio), para aprobar requiere contestar *33 de 45 respuestas correctas (73% de aciertos).
Algo bueno es que hasta hace solo unos tres años usted tenía que viajar a los Estados Unidos para tomar los cursos y examenes de SAFe, pero ahora estos se ofrecen en varios paises de todos los continentes, lo cual habla de la popularidad de este modelo de escalamiento. Tenga en cuentas que si obtiene la certificación debe renovarla *cada año a un costo de $100 USD (lo cual es plazo corto comparado con el resto de las certificaciones).
Este curso afrece PDUs para los poseedores de certificaciones del PMI y SEUs para aquellos con certificaciones de la Scrum Alliance.
Resumen
- La certificación del Certified Scrum Master (CSM) es más ámpliamente conocida que la Professional Scrum Master (PSM) y la Scrum Master Certified (SMC).
- Los costos de entrenamiento para PSM son (en promedio) más altos que los de CSM y SMC y no están disponibles en todo los países. Los costos de CSM suelen ser más altos que los de SMC.
- Los costos de adquirir y mantener la certificación CSM son mayores a las de SMC y PSM, siendo esta última la más económica ya que no se requiere pagar por mantener la certificación.
- El valor de la certificación CSM es muy cuestionado sobre todo si se emitió antes del 2012 (se otorgaba sin evaluación).
- Los materiales y la calidad de los cursos para CSM pueden variar mucho al no estar homologados.
- Los materiales proporcionados para PSM y SMC en sus capacitaciones están homologados (y según varios testimonios suelen ser buenos).
- La certificación SMC se basa en la prácticas descritas en su SBOK y no necesariamente en lo descrito en la Scrum Guide (texto de los creadores de Scrum).
- El valor de la certificación SMC es cuestionada por muchos miembros y organizaciones de peso en la comunidad Scrum.
- El marco de escalamiento más popular al momento (SAFe) sugiere fuertemente las certificaiones SAFe Scrum Master (SSM), Certified Scrum Master (CSM) y a la Professional Scrum Master (PSM) para obtener varias de sus certificaciones incluyendo la SAFe Avanced Scrum Master (SASM).
- SAFe ofrece la certificación SAFe Scrum Master (SSM) la cual está orientada a Scrum y su escalamiento en organizaciones grandes, pero no es el único modelo de escalamiento y no todas las organizaciones tienen o piensan usar esta aproximación.
- La certificación SAFe Scrum Master (SSM) debe ser renovada cada año por un costo, el cual es un plazo muy corto comparado con el resto de las certificaciones.
*Cifras correctas al tiempo de la publicación de esta entrada. Pueden cambiar sin previo aviso.
Algunos enlaces de interés:
El Origen Y Los Valores De Agile
El Enfoque De La Planificación Agile
Algunos libros que pueden ser de su interés:
Emmanuel Herrera
IT professional with several years of experience in management and systems development with different goals within public and private sectors.
Emmanuel worked through development and management layers, transitioning from developer and team development leader to Project Manager, Project Coordinator, and eventually to Scrum Master, Product Owner, and Agile Coach.
Some certifications include: PSM, PSPO, SSM.
